Справа №3-31

ПОСТАНОВА

16 січня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1941р.н., пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2008 року вказано, що 10.12.2008 року о 15год.45хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.НОМЕР_2 по пр-ту Маяковського,85 в м. Києві зайняв одночасно дві смуги руху, крайню ліву та середню смугу руху і при перестроюванні, перед перехрестям, де організовано круговий рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу і вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 10.12.2008 року він керував своїм автомобілем «ЗАЗ» д.н.НОМЕР_2 по пр-ту Маяковського в м. Києві. Керуючи в середній смузі руху він став під»їжджати до перехрестя, де організовано круговий рух. За ним рухався тролейбус. В цей час зненацька з лівої сторони на швидкості, з крайньої правої в середню смугу став перестроюватись автомобіль «Фольксваген», який вчинив зіткнення з його автомобілем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.НОМЕР_2 по пр-ту Маяковського,85 в м. Києві зайняв одночасно дві смуги руху, крайню ліву та середню смугу руху. Такі твердження повністю протирічать тим даним, що містяться в схемі дорожньо-транспортної пригоди, до якої будь-яких зауважень у учасників ДТП не було. Згідно схеми ДТП автомобіль «ЗАЗ» знаходиться в середній смузі руху, а автомобіль «Фольксваген» на роздільній смузі середньої та крайньої правої смуги

руху.

Згідно траєкторії руху транспортних засобів, вихідних даних зазначених інспектором ДАІ при оформленні ДТП, характеру пошкоджень автомобілів, відстані та напрямку гальмівного шляху, автомобіля «Фольксваген», який складає близько 10 метрів, вбачається, що саме водій автомобіля «Фольксваген» не врахував ширину проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між автомобілями при перестроюванні в середню руху дорожнього руху, що і підтверджується поясненнями ОСОБА_1.

Твердження в протоколі що саме водій ОСОБА_1 Києві зайняв одночасно дві смуги руху, крайню ліву та середню смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу і порушив правила дорожнього руху є безпідставні

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст..247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.