Головуючий у 1 інстанції: Шевченко В.С. Доповідач: Моїсеєнко Т.М.

Справа №11-555\2006р. Категорія : пост, про порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 4 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого Ященка В. А. Суддів Моїсеєнко Т.М., Матуса В. В. З участю прокурора Бауліна О. Заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2006 року якою скарга ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ відносно нього залишена без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2006 року та 28 березня 2006 року Охтирський міжрайонний прокурор Іванцов В. О. порушив кримінальні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 2364 ч. 1,366 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» с метою заволодіння державними коштами уклав фіктивні трудові угоди з вагітними особами, встановив їм високу заробітну плату, яку не мав можливості фактично виплачувати, внаслідок чого Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» була перерахована сума 33416,9 грн.

ОСОБА_1 вважаючи, що кримінальні справи відносно нього порушені незаконно, подав до суду скаргу в якої просив скасувати постанови про порушення відносно нього кримінальних справ.

Охтирський міжрайонний суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1, прийшовши до висновку, що рішення прокурора про порушення кримінальних справ є законним і підстав для його скасування немає.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію у якій зазначає, що суд прийшов до невірних висновків про наявність приводів і підстав для порушення відносно нього кримінальних справ, його діяльність повністю відповідала законам України, умислу на заволодіння державними коштами він не мав, а тому просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про закриття апеляційного провадження в зв'язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

22 чрвня 2006 року Охтирський міжрайонний прокурор Іванцов В. О. скасував постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2 , 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України як передчасну , а матеріали направив на додаткову перевірку.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, оскільки немає предмету розгляду.   .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі   за скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міжрайонного суду від 31.05.2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 - закрити.