Справа 1-25 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Гулого В.П.,
при секретарі Поліщук СП.,
з участю прокурора Метальнікова А.М.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, 1937 року, червня місяця 22-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, який має професійно-технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в редакції 05.04.2001 p.,
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну зброю - 5,6 мм. нарізну однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8, факт якого було виявлено 03.11.2006 року.
При розгляді справи у суді підсудний ОСОБА_1 щиро каючись винним себе визнав повністю і показав, що в 60-х роках з Казахстану привіз та без передбаченого законом дозволу зберігав на території свого домоволодіння однозарядну нарізну рушницю ТОЗ-8, яку подарували товариші по службі. Також показав, що дійсно 03.11.2006 року до його помешкання прийшли співробітники, які і вилучили її.
При огляді висновку експерта № 1911 від 08.11.2006 року (а.с. 24-26) видно, що надана на експертизу гвинтівка € вогнепальною зброєю - 5,6 мм нарізною однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8, затвор НОМЕР_1, ствольна коробка ІНФОРМАЦІЯ_2, виробництва Тульського збройного заводу.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, його вік,
-2-
обставини, що пом'якшують покарання, і вважає призначити найменше покарання передбачене санкцією статті за якою кваліфікуються його дії.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його вік, суд також приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України 2001 р. ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов'язків передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від 05.04.2001 р. звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК України в редакції від 05.04.2001 р. обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази - нарізну однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8, ствольна коробка ІНФОРМАЦІЯ_2, виробництва Тульського збройного заводу, яка знаходиться в камері схову речових доказів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя