Дело № 1-33/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Юхименко A.M.
при секретаре Озерской Ю.М.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Золочев уголовное дело
ПО Обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Двуречанский Кут, Дергачевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не судимого, женатого, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2006 года около 18 часов 30 минут на автодороге с.Феськи-г.Харьков, Золочевского района, Харьковской области в пути следования, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Форд», гос. номер НОМЕР_1, обогнал автомобиль ЗАЗ-968 А, гос. номер НОМЕР_2, двигавшегося в попутном направлении, под управлением ОСОБА_2 и своим автомобилем преградил дальнейшие продвижения автомобиля ЗАЗ. В связи с чем, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ОСОБА_1, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений с помощью металлического предмета - прута арматуры, нанес один удар по левой руке водителю ОСОБА_2, а затем начал хаотически наносить удары по различным частям тела водителю автомобиля ЗАЗ. В результате чего последнему были причинены, телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа, ссадин на нижней трети левого предплечья, кровоподтеков в области пальцев правой и левой кисти рук, ссадин в средней трети левой голени, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4979 от 10.08.2006 года относятся к легким телесным повреждениям. Поперечный перелом ладьевидной кости левого запястья, который согласно вышеуказанной
2
экспертизы, относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, по критерию повлекший длительное расстройство здоровья. ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины признал частично. Об обстоятельствах совершения данного преступления пояснил, что 25 июня 2006 года он совместно с знакомыми находился на пруду с.Чепелы, Золочевского района, Харьковской области. Во время отдыха, один из отдыхающих лиц ОСОБА_3 очень сильно повредил ногу. В связи с чем он совместно ОСОБА_4 и малолетними детьми решили отвезти ОСОБА_3 в Дергачевскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. В пути следования по автодороге с.Феськи-г.Харьков впереди их двигался автомобиль «Запорожец» под управлением, как потом было установлено, водителя ОСОБА_2, который двигался по центру проезжей части и препятствовал ему совершить обгон. Совершив обгон вышеуказанного автомобиля, он своим автомобилем преградил дальнейшее продвижение автомобиля «Запорожец», а затем вышел на проезжую часть к водителю ОСОБА_2, который набросился на него с каким-то предметов в руках. Он, не растиравшись схватил металлическую арматуру, лежавшую на обочине и стал защищаться, при этом наносил удары по различным частям тела ОСОБА_2 Данный конфликт происходил несколько минут. После чего он сел в свой автомобиль и уехал. Виновным себя признает в той части, что он остановился на проезжей части дороги с целью разобраться по какой причине водитель автомобиля ЗАЗ не уступал ему дорогу для обгона, так как вез пострадавшего в больницу, а также в той части, что он действительно наносил удары потерпевшему ОСОБА_2 не умышленно, а с целью защиты от напавшего на него водителя автомобиля «Запорожец».
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба признает полностью, в части возмещения морального вреда потерпевшему признает сумму в размере около 1,5 тысяч грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины подтверждается полностью собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он 25 июня 2006 года около 18 часов двигался по автодороге Феськи-Харьков на автомобиле ЗАЗ-968 А, гос. номер НОМЕР_2. В салоне автомобиля в качестве пассажира находилась его мать. Двигался он на небольшой скорости по правой стороне проезжей части. В пути следования его автомобиль дважды обогнал автомобиль марки «Форд», который затем остановился на проезжей части и преградил ему дальнейшее продвижение, не понятно по какой причине. Из автомобиля «Форд» вышел мужчина и направился к его
з
автомобилю. Не доходя к автомобилю, он услышал какой-то щелчок и увидел в руке ОСОБА_1, как ему потом стало известно, металлический предмет. Он приоткрыв дверь попытался встать, но ОСОБА_1 нанес ему удар вышеуказанным предметом по левой руке, а затем стал хаотическим образом наносить удары данным предметом по различным частям тела. Мать, увидев происходящее, попыталась воспрепятствовать нанесению ударов, в связи, с чем и ей были причинены телесные повреждения.
Данное избиение прекратилось после вмешательства в конфликт ОСОБА_4. Водитель ОСОБА_1 не объяснив причину избиения сел за руль автомобиля и уехал. По пути следования о случившемся они сообщили работникам милиции. В связи с полученной травмой, перелома левой руки, он в летнее время не смог достаточно уделить внимания своим родителям по уборке урожая на дачном участке, а также целенаправленно расходовать денежные средства для приобретения необходимых товаров и продуктов питания, так как большая часть денег уходила на лечение. Учитывая то, что он непонятно по какой причине был жестоко избит подсудимым ОСОБА_1, у него появилось чувство страха о последующих избиениях при поездках на автомобиле, в связи с чем он стал реже посещать дачный участок, выходить на улицу и общаться с друзьями, а также длительное время не посещал институт, что привело к ухудшению отношения к нему коллег по работе, так как они своевременно не смогли уйти в отпуск. А поэтому просит суд взыскать с ОСОБА_1 моральный ущерб в размере 5 ООО грн.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего. Кроме того пояснила, что и ей были причинены легкие телесные повреждения неправомерными действиями подсудимого ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2006 года во время празднования дня молодежи он получи травму ноги. В связи с чем он совместно со своей женой ОСОБА_4 и малолетними детьми был доставлен водителем ОСОБА_1 в Дергачевскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. В ходе следования по автодороге Феськи-Золочев-Харьков он был свидетелем, как ОСОБА_1 дважды обгонял автомобиль «Запорожец», который препятствовал совершению обгона. Водитель ОСОБА_1, обогнав автомобиль «Запорожец», остановившись на проезжей части и с целью разобраться с водителем автомобиля ЗАЗ, вышел к нему, где и произошел конфликт. Происходящий конфликт между водителями он видел частично, так как за всем этим наблюдал в зеркало заднего вида и видел, как оба водителя хаотически махали руками.
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_4 Которая дополнила, что со слов ОСОБА_3 она поняла, что между водителями автомобиля «Запорожец» и ОСОБА_1 начался конфликт. В связи с чем
4
про просьбе мужа, она вышла из автомобиля и направилась к ОСОБА_1, который находился возле автомобиля ЗАЗ, где и происходил конфликт. Кто кого и как избивал, она в суматохе не поняла, поскольку водители хаотически размахивали руками. Тогда она, взяла ОСОБА_1 за руку и увела к автомобилю. После чего они уехали в г.Дергачи.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4979 от 10.08.2006 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, ссадины на нижней трети левого предплечья, кровоподтеки в области пальцев правой и левой кисти рук, ссадины в средней трети левой голени, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, относятся к легким телесным повреждениям, а также поперечный перелом ладьевидной кости левого запястья, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, по критерию повлекший длительное расстройство здоровья.
(л.д.62,63) Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_2, который в присутствии понятых рассказал и показал каким образом, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения.
(л.д.44-51) Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицей к нему, с участием подсудимого ОСОБА_1, который в присутствии понятых рассказал и показал при каких обстоятельствах 25.06.2006 года на автодороге Феськи-Харьков произошел конфликт с водителем автомобиля ЗАЗ ОСОБА_2 (л.д.52-59)
Действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни, повлекших длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ст. 122 ч 1 УК Украины.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не имел умысла на умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2, а лишь осуществлял защиту от нападавшего на него ОСОБА_2, являются не состоятельными и надуманными, так как полностью опровергаются как свидетельскими показаниями, так и показаниями самого потерпевшего, а также материалами уголовного дела.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 При этом установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту
5
жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается.
Смягчающим вину по делу обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину по делу обстоятельств не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер степень тяжести совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие вину по делу обстоятельства, с учетом всестороннего анализа всей совокупности этих данных считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества.
По настоящему делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 595 грн и морального ущерба в сумме 5000 грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению. В части взыскания с подсудимого материального ущерба - понесенные затраты на лечение в сумме 595 грн подлежит взысканию в полном объеме. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств по делу в части причинения моральных страданий, выразившихся в нарушении обычного уклада жизни, прохождение курса лечения, суд оценивает моральный ущерб в размере 2500 грн.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически появляться в эти органы для регистрации.
6
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 595 грн и моральный ущерб в сумме 2 500 грн, в всего 3 095 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.