Дело № 1-18/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи                                             Юхименко A.M.

при секретаре                                                                         Озерской Ю.М.

с участием прокурора                                                            Сорокина Е.М.

адвоката                                                                                  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Золочев уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Рясное, Золочевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого Золочевским районным судом от 26 апреля 2006 года по ст. 122 ч 1 УК Украины к 3-м годам и 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного   ст. 185 ч 2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Рясное, Золочевского района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, временно не работающей, не судимой, проживающейАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, распределив между собой роли, вступив в преступный сговор со своей женой ОСОБА_2. и в период с января по сентябрь месяц 2006 года на территории земельного участка урочища «Чернецкое», расположенное в близи с.Березовка, Золочевского района, Харьковской области, принадлежащего Золочевскому поселковому совету, путем свободного доступа, тайно похитили 47 деревьев акации, из них:   сухо растущих диаметром 18 см и

2

высотой 12 м - 2 шт., диаметром 20 см и высотой 16 м - 2 шт., диаметром 22 см и высотой 16 м - 3 шт., диаметром 24 см и высотой 16 м - 4 шт., диаметром 28 см и высотой 20 м - 12 шт., диаметром 26 см и высотой 20 м

-   9 шт., диаметром 30 см и высотой 24 м - 7 шт., общее количество 39 шт., а также растущие деревья акации: диаметром 20 см высотой 16 м - 1 шт., диаметром 22 см и высотой   16 м - 1 шт., диаметром 24 см и высотой 20 м

-    1 шт., диаметром 26 см и высотой 20 м - 5 шт., общее количество которых составляет 8 шт., которые попилив на небольшие чурки, часть израсходовали для отопления своего жилого дома, часть при отоплении сторожки, в которой находился ОСОБА_1во время охраны арендуемого

пруда, а часть реализовали жителям с.Рясное по цене 300-400 грн. За машину дров, а вырученные деньги израсходовали для своих нужд.

Похищенные дрова ОСОБА_1развозил населению автомобилем ГАЗ-53,

которым управлял по доверенности.

В результате преступных действий со стороны ОСОБА_1и ОСОБА_2 Харьковскому агролесу был причинен материальный ущерб на сумму 6 889 грн 75 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины признал частично и пояснил суду следующее, что он, в 2006 году работал охранником на пруду, расположенного в урочище «Чернецкое», который арендует ОСОБА_4, и периодически заготавливал дрова сухостоя для отопления сторожки в которой он находился, а также для отопления собственного домовладения. В личном обиходе он имеет бензопилу «Урал», которая в настоящее время технически не исправна, а также бензопилу импортного производства «Мастер». Заготовленные дрова он перевозил к себе домой автомобилем ГАЗ-53.

Данные дрова он заготавливал в лесопосадке, которая располагалась рядом с прудом, так как в лесничестве за наличный расчет дров для личных нужд он не выписывал в течение нескольких лет. В основном он срезал сухо растущие деревья акации, а также собирал ранее срезанные кем-то деревья.

В связи с тем, что у его семьи образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 700 грн, он из количества дров, которые были им заготовлены и находящиеся дома, 4 машины дров продали совместно с женой односельчанам с.Рясное по цене 300-400 грн за машину дров. Часть вырученных денег израсходовали на погашение задолженности по оплате за электроэнергию, а часть для своих нужд. При погрузке и выгрузке дров всегда принимала участие его жена ОСОБА_2, а иногда и малолетний сын. Деньги за проданные дрова обычно забирала его жена, так как она постоянно была с ним.

з

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины не признала полностью, от дачи показаний в отношении себя и подсудимого ОСОБА_1и отвечать на какие-либо вопросы отказалась.

Данные обстоятельства суд расценивает как желание подсудимой ОСОБА_2 ввести суд в заблуждение и не дать какие-либо показания в отношении себя и подсудимого ОСОБА_1, которые могли бы их изобличить в совершении вышеуказанного преступления и понести заслуженное наказание за содеянное.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1и непризнания своей вины подсудимой ОСОБА_2 их виновность в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что на территории урочища «Чернецкое» он арендует пруд, который в 2005-2006 году охранял ОСОБА_1Возле пруда имеется сторожка. Дров для ее отопления он не выделял. ОСОБА_1заготавливал дрова для отопления сам. О том, что ОСОБА_1совершал хищение дров в лесопосадке и продавал их населению ему ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что в средине августа месяца 2006 года ее встретила ОСОБА_2 и предложила приобрести у нее дрова породы акации. В связи с тем, что на тот период времени у нее денег не было, дрова она приобрела после очередной встречи с ОСОБА_2 1 сентября 2006 года. За машину дров она заплатила ОСОБА_2 деньги в сумме 400 грн. Дрова были с деревьев акации в диаметре от 25 см и меньше, как сыро растущих деревьев, так и сухостоя.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в августе или сентябре месяце 2006 года по инициативе ОСОБА_2 она у супругов ОСОБА_1 приобрела машину пиленых дров, за которую уплатила свыше 300 грн. Дрова были породы акация, как сыро растущих деревьев так и сухостоя в диаметре 20-25 см и тоньше. Привозил данные дрова ОСОБА_1на грузовом автомобиле.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая также подтвердила факт приобретения дров где-то в августе или сентябре месяце 2006 года у супругов ОСОБА_1.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых видно, что 22.06.2006 года по предложению ОСОБА_2 приобрел у супругов ОСОБА_1 машину пиленых дров акации за 400 грн.

(л.д.34)

4

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он является лесником в урочище «Черненком», расположенном на территории с.Березовка, Золочевского района, Харьковской области. При обходе урочища в июне месяце 2006 года он в лесопосадке обнаружил срезы деревьев акации, которые отсутствовали. В последствии площадь срезанных деревьев акации увеличивалась, о чем было сообщено в лесничество. При выезде представителями лесничества и правоохранительных органов на место обнаружения срезанных и забранных деревьев акации были произведены замеры срезанных деревьев и произведен расчет ущерба. Срез деревьев производился, судя по опилкам, бензопилой. На месте среза деревьев и возле данного участка были видны следы протектора грузового автомобиля марки ГАЗ. При обходе своего участка в летнее время, проходя возле пруда урочища «Чернецкое» он иногда видел стоявший возле сторожки автомобиль ГАЗ-52 или ГАЗ-53 с будкой.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он совместно с представителями правоохранительных органов и ГП «Октябрьского лесхоза» выезжали на место происшествия, где производили замеры срезанных деревьев акации, среди которых были как растущие деревья, так и сухостой. А затем произвели расчет причиненного ущерба с учетом таксы, установленной Кабинетом Министров Украины

Свидетельские показания лесников ОСОБА_11 и ОСОБА_12 обходов Рясное и Лемещено суд не принимает во внимание, так как они не являются непосредственно очевидцами совершения вышеуказанного преступления, а лишь являются косвенными свидетелями, поскольку со слов жителей вышеуказанных обходов им известно, что ОСОБА_1занимался хищением и реализацией похищенных им совместно с супругой дров.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на территории урочища «Чернецкое» в лесопосадке с растениями деревьев акации обнаружен участок лесопосадки, где срезано 47 деревьев акации сыро растущих и сухо стоящих деревьев, а также схемой к протоколу осмотра места происшествия и фото таблицей на которой зафиксированы срезанные деревья.

(л.д.25-31)

Планом лесонасаждений и полезащитных лесополос Золочевского района Харьковской области, в котором отражено место расположения лесопосадки, где было совершено хищение деревьев.

(л.д.12,13) Дополнением № 9 к постановлению Кабинета Министров Украины от   5.12.1996   года  №   1464,   согласно   которого   определяется   размер причиненного ущерба   при порубке деревьев и кустов, а также расчетом

5

причиненного   ущерба   неправомерными   действиями  ОСОБА_1   и ОСОБА_2

(л.д. 14-17) Актами     добровольной     выдачи     дров     деревьев     акации, приобретенных у ОСОБА_1и ОСОБА_2

(л.д.19-21) Протоколами   осмотра   вещественных   доказательств    и    фото таблицами   к   протоколам   осмотра   вещественных   доказательств,   где указаны данные о диаметре и длине дров, которые были приобретены у ОСОБА_1и ОСОБА_2

(л.д.35-37,42,43, 46-48) В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1до момента вступления в процесс расследования настоящего уголовного дела давал показания, которые как его так и ОСОБА_2 изобличали в совершении хищения вышеуказанного количества деревьев акации в лесопосадке урочища «Чернецкое», но с момента вступления в процесс расследования настоящего уголовного дела адвоката, показания ОСОБА_1изменились, а подсудимая ОСОБА_2 вообще отказалась давать какие-либо показания. Поэтому суд считает, что первоначальные показания ОСОБА_1и ОСОБА_2 более правдивыми.

Данное обстоятельство по делу суд расценивает как избрание подсудимыми ОСОБА_1и ОСОБА_2 одного из видов защиты и желание уйти от наказания за содеянное.

Утверждения ОСОБА_1о том, что его жена ОСОБА_2 не причастна к совершению вышеуказанного преступления, является необоснованным, а надуманным, так как полностью опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 из показаний которых видно, что инициатором в реализации, а в последующем хищения дров была ОСОБА_2

Как усматривается из пояснений ОСОБА_1и ОСОБА_2, они в течение нескольких лет не осуществляли выписку дров в ГП «Октябрьский лесхоз», а поэтому у суда нет оснований не верить тем расчетам и количеству похищенных деревьев, которые указаны в материалах уголовного дела.

Действия подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 185 ч 2 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности каждого из подсудимых. При этом установлено, что подсудимый ОСОБА_1ранее судим 26 апреля 2006 года Золочевским районным судом Харьковской области по ст. 122 ч 1 УК Украины с применением ст. ст. 71, 75 УК Украины к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, по месту жительства   характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и

6

врача психиатра не состоит, на иждивении имеет 4-х малолетних детей, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет 4-х малолетних детей, в содеянном не раскаивается.

Смягчающим вину по делу обстоятельством у подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающих вину по делу обстоятельств у подсудимой ОСОБА_2 не установлено.

Отягчающих вину по делу обстоятельств не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер степень тяжести совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2, смягчающие вину обстоятельства, с учетом всестороннего анализа всей совокупности этих данных считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_1наказание связанное с лишением свободы, а подсудимой ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 6889 грн 75 коп. В судебное заседание представитель истца без уважительной причины до начала судебного следствия не явился, а поэтому суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения   свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному за данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания за приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 26.04.2006 года и за совокупностью приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.

7

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

ОСОБА_1 взять под стражу из зала суда.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически появляться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - дрова, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - обратить в доход Харьковского агролеса.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.