У Х В А Л А
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Тітова Ю.Г., Пшонки М.П., |
Панталієнка П.В., Патрюка М.В., - |
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Чернівецький хлібокомбінат”, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Хлібні інвестиції”, про визнання рішень позачергових зборів акціонерів товариства незаконними, визнання незаконними повноважень, усунення перешкод у здійсненні керівництва товариством,
в с т а н о в и л а :
У липні 2004 року ОСОБА_1 та інші звернулися до суду із зазначеним позовом. Також позивачі подали заяву про забезпечення позовних вимог.
Ухвалою судді Першотравенського районного суду м. Чернівців від 28 липня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2005 року, частково задоволено заяву позивачів про забезпечення позову. Постановлено заборонити правлінню, посадовим особам ВАТ “Чернівецький хлібокомбінат” та іншим особам за дорученням здійснювати дії щодо реєстрації додаткової емісії акцій у Чернівецькому територіальному державному представництві фондового ринку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, інформації про емісію акцій і здійснювати інші дії, пов'язані з реєстрацією додаткового випуску акцій.
У касаційній скарзі ВАТ “Чернівецький хлібокомбінат”, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді місцевого суду й ухвалу апеляційного суду скасувати, а в задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог відмовити.
Відкрите касаційне провадження в даній справі підлягає закриттю з таких підстав.
14 квітня 2006 року набрав чинності Закон України від 16 березня 2006 року “Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження”.
Відповідно до статті 324 ЦПК України (у новій редакції) ухвали суду першої інстанції, указані в пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29 частини 1 статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Ухвала щодо забезпечення позову (пункт 2 частини 1 статті 293 ЦПК України) в цьому переліку не міститься, а тому не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно із частиною 3 статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ураховуючи викладене, відкрите касаційне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі змінами в законодавстві.
Керуючись статтею 324 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Закрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Чернівецький хлібокомбінат” на ухвалу судді Першотравенського районного суду м. Чернівців від 28 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до відкритого акціонерного товариства “Чернівецький хлібокомбінат”, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібні інвестиції”, про визнання рішень позачергових зборів акціонерів товариства незаконними, визнання незаконними повноважень, усунення перешкод у здійсненні керівництва товариством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Г.Пінчук
Судді: М.П.Пшонка
Ю.Г.Тітов
М.В.Патрюк
П.В.Панталієнко