Справа № 1-230/2007

ВИРОК

 Іменем     України

06 лютого  2007 року                                                                       м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням

судці                                       Барчука В.М.

за участі секретаря                     Петрук К.В.

прокурора                  Старчука В.М.

захисника                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого ,

- у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

24 листопада 2006 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись неподалік пішохідного переходу через вул. Набережна, що поблизу перехрестя вул. Набережна вул. Шевченка, що в м. Луцьку, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, наніс ОСОБА_3, ззаду, удар кулаком, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя, синця правого стегна, садна лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочині дії, незважаючи на те, що потерпіла чинила опір, відкрито викрав, вирвавши з її рук жіночу шкіряну сумочку, в якій знаходились гроші та особисті речі потерпілої, чим завдав ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1005 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, суду показав, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати. Збитки завдані потерпілій відшкодував. У скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення грабежу шкіряної сумочки 24.11.2006 р. у ОСОБА_3, крім визнавальних показів ОСОБА_2 підтверджується:

-   протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.11.2006 р., в ході якого

ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_2, як на особу яка її пограбувала, (а.с.22);

· протоколом відтворення обстановки та обставини події від 13.12.2006 р., в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав, як вчинив пограбування ОСОБА_3 (а.с.76-77);

· актом обстеження на стан сп'яніння № НОМЕР_2  ОСОБА_2, який підтверджує перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, (а.с.6)

· висновком судово-медичної експертизи № НОМЕР_1, за ступенем тяжкості, тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_3, відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.94-95)

Аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 своїми навмисними діями спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

2

До пом'якшуючих вину обставин, суд відносить щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

До обставин, що обтяжують вину підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, всі обставини справи, дані про особу винного, який характеризується позитивно, збитки по справі відшкодував повністю, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за можливе обрати покарання без ізоляції від суспільства, тобто з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрати покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; не змінювати місце проживання, роботи, навчання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по справі - мобільний телефон «МоторолаСПЗ», конверт стартового пакету «Білан», зарядний пристрій, гарантійний талон, дві пачки цигарок «Лакі страйк» та запальничку «Крікет» - повернути ОСОБА_2

Речові докази передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити власниці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис                                                             

Згідно з оригіналом.                                                     

Суддя Луцького міськрайонного суду          В.М.Барчук