СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4954/16

ун. № 759/11527/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

без участі сторін,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, відповідно до якого просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 23 жовтня 2014 року за №1383 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, який оскаржуються в судовому порядку. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що підставою звернення до суду є оскарження боржником виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 23 жовтня 2014 року за № 1383 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, який перебуває на виконанні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, а також той факт, що згідно повідомлення ДП «СЕТАМ» реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення - квартира АДРЕСА_1 виставляється на електронні торги, які мають відбутися 01.12.2016 року.

ОСОБА_2 вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши подану суду заяву суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки зупинення виконавчого провадження є співмірним заходом забезпечення позову, предметом якого є оспорювання законності (дійсності) виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 23 жовтня 2014 року за №1383 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 23 жовтня 2014 року за №1383 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва