Дата документу 24.11.2016

ЄУ № 420/913/16-ц

Провадження №2/420/512/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визначення за ними права спільної часткової власності по 1/2 на квартиру № 1 по вул. Українська (Леніна), 83 в  смт. Новопсков Луганської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Після відводу суддів Потапенко Р.Р., Тарасова Д.С. та самовідводу ОСОБА_3 справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Заботіну В.В.

05.10.2016 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В. було відраховано зі штату суду у зв’язку із звільненням за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 № 1600-VIII.

Розпорядженням заступника керівника апарату Новопсковського районного суду від 12.10.2016, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ№420/913/16-ц. 

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2016 вбачається, що призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Як вбачається з приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом, у зв'язку з тим, що після повторного авторозподілу утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи ЄУ №420/913/16-ц до Апеляційного суду Луганської області для визначення територіальної підсудності справи.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ЄУ №420/913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя направити до Апеляційного суду Луганської області для визначення територіальної підсудності справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Р. Потапенко