Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #60546427

Справа № 128/3587/16-ц

УХВАЛА

29 листопада 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-    

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, а саме позовних вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. В іншій частині позовні вимоги підтримує повністю, на технічній фіксації не наполягає, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

 Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу, згідно заяви, зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:


  • Номер: 22-ц/772/1019/2017
  • Опис: за позовом Небилиці Альони Олександрівни до Небилиці Андрія Васильовича про поділ майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 128/3587/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 22-ц/772/2063/2017
  • Опис: за позовом Небилиці Альони Олександрівни до Небилиці Андрія Васильовича про поділ майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 128/3587/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2017
  • Дата етапу: 30.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація