ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.09

Справа №3/222-09.

   Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМ Банк” ( що є правонаступником товариства з обмеженою  відповідальністю «БМ Банк» , м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумихімпром”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство „ВіЕйБі Банк”, м. Київ

про стягнення 1 554 870 грн. 21 коп.

за участю представників сторін :

від позивача – Білик Є.В., довіреність № 04/102 від 05.08.2009 року;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи : Абідов Р.Т., довіреність № 03/496 від 22.10.2008 року .

                                                                                             

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на користь  позивача заборгованість в розмірі  1 500 000,00 грн. за достроковий викуп облігацій ; пеню в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ за прострочення виконання зобов’язання в розмірі 24 945,20 грн. ;  за прострочення  грошового  зобов’язання  за облігаціями  відповідно  до договору купівлі-продажу цінних паперів № В-09/09 ; Д -27/09 від 05 червня 2009 року – 29 925,00 грн. ; судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

В судове засідання  позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення  арешту на грошові кошти, що належать ВАТ «Сумихімпром» в межах суми заборгованості в розмірі  1 570 418,91 грн., які знаходяться на поточних  рахунках банків (перелік яких зазначений в даному клопотанні), а також на всі інші рахунки , які будуть виявлені в процесі виконання ухвали суду .

     Представник відповідача в судове засідання подав клопотання  № 15-9377 від 25.08.2009 року в якому відповідно до ст. 79 ГПК України , просить суд зупинити провадження  по справі № 3/222-09 до повернення справи з апеляційної інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання , представник відповідача  подав  апеляційну скаргу ( № 15-9300 від 20.08.2009 року ) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2009 року про порушення провадження  у справі № 3/222-09.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про забезпечення позову  ( № 30-36-02/02/02 від 25.08.2009 року )  не підлягає задоволенню, оскільки не має підстав вважати  , що невжиття заходів забезпечення  позову може утруднити  або зробити неможливим  виконання рішення господарського суду .

    Згідно статті 79 ГПК України , господарський суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості  розгляду даної справи  .

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у п’ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою  відповідному апеляційному  господарському суду .

У зв’язку з надісланням  господарським судом  Сумської області  апеляційної скарги відповідача разом з даною справою Харківському апеляційному господарському суду на виконання вимог ч. 3 ст. 91 ГПК України , розгляд даної справи  є неможливим до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду .

Тому, господарський суд зупиняє  провадження у даній справі до повернення матеріалів даної  справи з Харківського апеляційного господарського суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,79,86,91 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

2.          Провадження у справі № 3/222-09  зупинити до повернення  справи № 3/222-09 з Харківського апеляційного господарського суду .

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.