Справа № 2-9461|09

                   РІШЕННЯ

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   22.09.2009 р.                    МОСКОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА .ХАРКОВА

У складі:

головуючого-судді            Омельченко Н.И.

при секретарі                     Макушенко К.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові  при попередньому розгляду   цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова  в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємства « Ліфттрансбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємств  « Ліфттрансбуд»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що   Прокуратурою Московського району міста Харкова проведено перевірку додержання законодавства про оплату праці підприємствами Московського району міста Харкова.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що станом на 11.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємств  « Ліфттрансбуд»    в порушення ст. 115 КЗпП України має заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати перед ОСОБА_1 , 1940 р.н., яка працює на посаді електромеханіка по ліфтам 1 розряду на підприємстві. Сума заборгованості складає  1 709,21  грн.

Таким чином, наявні підстави для стягнення суми заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємств  « Ліфттрансбуд»   перед ОСОБА_1 на її користь.

ОСОБА_1 . є людиною  невисокого достатку, заробітна плата є основним засобом існування, і несвоєчасна та неповна її виплата призводить до значних фінансових ускладнень у житті. Тривала невиплата заробітної плати призвела до скрутного матеріального стану позивача.

З причини юридичної неосвідченості та матеріального стану, ОСОБА_1 . не спроможна самостійно представляти свої інтереси у суді з питань стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємств « Ліфттрансбуд»   заборгованості по заробітній платі перед ним.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», наявні підстави для представництва інтересів Зайченко В.В. у суді прокуратурою Московського району міста Харкова шляхом подання позову в його інтересах про стягнення заборгованості та представництва його інтересів у суді при розгляді зазначеного позову.

                                                 ( а.с.1-2)

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти  задоволення позову, заборгованість  по заробітній платі визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, як доведений і підтверджений наданими суду доказами.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з відповідачем працює на теперішній час на посаді електромеханіка по ліфтам 1 розряду .            ( а.с. 3)

    Відповідач в порушення вимог діючого законодавства не виплачував             ОСОБА_1  в  повному обсязі заробітну плату.  

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємств  « Ліфттрансбуд» станом на 11.08.2009 р. заборгованість по заробітній платі складає   1 709,21  грн. ( а.с. 3)  

               Відповідач вищезазначену суму не оскаржує.( а.с. 10)

             А тому суд,  вважає за необхідне стягнути  з відповідача на користь                 ОСОБА_1 .  заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 709, 21  грн.

            Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача  суд стягує судові витрати.

 Керуючись ст. ст.115 КЗпТ   України, ст.ст.10,11,60,88,  130 ч.4 , 174 ч.4, 212-215   ЦПК України  суд,-

                                                  ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити .

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємства    « Ліфттрансбуд»  на користь ОСОБА_1 заборгованість  по заробітній платі в розмірі 1 709   грн. 21  коп.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничого підприємства    « Ліфттрансбуд»  державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. та  витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Суддя               підпис                                                 Н.І. Омельченко

З оригіналом згідно. Суддя