ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"04" серпня 2009 р. | справа № 5020-4/005 |
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5)
до Відкритого акціонерного товариства “Севплодоовоч”
(99003, місто Севастополь, вулиця Токарєва, 2)
про усунення перешкод в користуванні майном,
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників сторін:
від позивача –не з’явився;
від відповідача –Уварова Світлана Павлівна, довіреність б/н від 01.110.2208;
Верходанова Аліна Андріївна, довіреність б/н від 03.08.2009.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач –Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Севплодовоч» про усунення перешкод в користуванні майном.
Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні майно шляхом зобов’язання відповідача звільнити окремо розташовану будівлю (літера Ц) з прибудовами (літери ч1, ц2), крилами, входами в підвал, навісом (літера ц3), загальною площею 1027,8кв.м. за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарева2.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позовні вимоги позивачем необґрунтовані, оскільки вказане майно знаходиться в користуванні іншої юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький».
Позивач у судове засідання 04.08.2009 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомленій своєчасно та належним чином, доказів поважності про причини неявки суду не надав.
Відповідач проти розгляду справи за відсутністю позивача не заперечує.
Представникам відповідача в судовому засіданні були роз'яснені процесуальні права і обов'язки, передбачені сттями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутністю представника позивача, належних чином повідомленого про час розгляду справи (арк. с. 26) оскільки наявні у справі докази достатньо характеризують відносини, які склались між сторонами.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд –
ВСТАНОВИВ:
06.07.2004 начальником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації був виданий наказ №384 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна»- окремо розташовану будівлю (літера Ц) з прибудовами (літери ч1, ц2), крилами, входами в підвал, навісом (літера ц3), загальною площею 1027,8кв.м. за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарева2.
Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача про зобов’язання відповідача звільнити майно -окремо розташовану будівлю (літера Ц) з прибудовами (літери ч1, ц2), крилами, входами в підвал, навісом (літера ц3), загальною площею 1027,8кв.м. за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарева2, на підставі того, що відповідач користується вказаним майном без правових підстав.
Відповідач проти позову заперечує, вважає позов безпідставним. У судовому засіданні пояснив, що вказаним майном він не користується.
Суд заслухавши пояснення представників відповідача, вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
До позовної заяви позивачем не надано ніяких доказів того, що зазначене майно перебуває у користуванні відповідача.
В той же час, відповідач заперечуючи проти позову надав суду копію договору оренди №182, від 07.10.2004, відповідно до якого, окремо розташована будівля (літера Ц) з прибудовами (літери ч1, ц2), крилами, входами в підвал, навісом (літера ц3), загальною площею 1027,8кв.м. за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарева2 перебуває в користуванні іншої особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький».
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У даному випадку право позивача відповідачем не порушувалось, у зв’язку з чим підстави для судового захисту та підстави для задоволення позову відсутні.
Дослідивши обставини справи, надані відповідачем у справі суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову відмовити.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано 10.08.2009
РОЗСИЛКА:
1. Фонд комунального майна СМР
(99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5)
2. Відкритого акціонерного товариства “Севплодовощ”
(99003, місто Севастополь, вулиця Токарєва, 2)
3. Справа