УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27   червня   2006 року                                     м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М.,

суддів - Дорчинець С.Г., Машкаринця М.М.,

з участю прокурора - Завальського О.Я..

виправданої - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому  засіданні   кримінальну справу за апеляцією прокурора  на  вирок

Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 .03.2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженка АДРЕСА_1, мешканка АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудима, виправдана   за  ст.ст. 15 ч.2, ст.307 ч.2, 310  ч.І КК України  за недоведеністю  та

відсутністю   вії діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 постановлено скасувати. Речові докази : 59.5 гр. макової соломки постановлено знищити.

ОСОБА_1  органом досудового слідства пред»явлено обвинувачення в тому,

що вона наприкінці серпня 2005 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 зібрала 50 рослин снотворного маку , який незаконно , без відповідного дозволу виростила. А потім умисно, незаконно з метою збуту відділила макові головки віл стебел , принесла на подвір»я свого будинку, тобто тим самим придбала і виробила наркотичний засіб, який зберігала до 12 год. 26 вересня 2005 року .

Потім подрібнила наркотичний засіб на м»ясорубці , отримавши суху подріблену макову соломку вагою 61,5 гр., який намагалася реалізувати невстановленій особі на прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_5», але не довела свій задум до кінця з причин, які не залежали від її волі, бо була затримана працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_1 в середині квітня 2005 року виявивши на своїй присадибній ділянці "біля будинку АДРЕСА_3 самосів маку в кількості 50 рослин, незаконно вирощувала його , обробляла.

Справа: №378/2006                       

Категорія: 11

Голодуючий у першій інстанції: Вінер Е.І.

Доповідач: Дорчинець С.Г.

За вироком суду ОСОБА_1 виправдана за пред»явленим обвинуваченням .

Суд першої інстанції при цьому послався на те, що органом досудового слідства не здобуто жодного доказу щодо придбання і вироблення наркотичного засобу , його зберігання. Крім того не встановлено жодного доказу того, що ОСОБА_1 подрібнила наркотичний засіб механічним способом на м»ясорубці, а показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві отриманні незаконним методом і не можуть бути покладені в основу встановленого обвинувачення. Органом досудового слідства не встановлена також особа на прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_5», якій ніби ОСОБА_1 намагалася продати - реалізувати наркотичний засіб.

В апеляції прокурор , який приймав участь в суді першої інстанції порушує питання про скасування виправдувального вироку стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд постановив вирок з порушенням закону. Судом безпідставно вказано, що поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали участь і в їх присутності протокол огляду пакета з речовиною рослинного походження не складався , не вилучався , не опечатувався та не фотографувався. Крім того, суд безпідставно прийшов до висновку про те, що представлені докази є недопустимими з точки зору законності , оскільки протокол був складений без постанови слідчого і до порушення кримінальної справи, неправомочною особою, за відсутності постанови судді, санкції прокурора або його повідомлення і без зазначення причин , що обумовили проведення обшуку без такої постанови. Вказане є надуманим і спростовується показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а ОСОБА_1 на досудовому слідстві все визнала та доровільно розповіла про вчинене. Судом не дана оцінка показанням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Суд в порушення норм КП законодавства 30.03.2005 року вирок проголосив у відсутності державного обвинувача ., а копію вироку суд прокурору надав лише 5.04. 2006 року. Просить справу направити на новий судовий розгляд в той же суд , але в іншому складі суддів.

ОСОБА_1 вирок не оскаржила , але на апеляцію прокурора подала заперечення, вказуючи на те, що вирок суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, тому просить залишити його без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши   доповідь   судді про   суть   вироку ,   повідомлення    про те,   ким   і в

якому   обсязі    він оскаржений, виклавши основні доводи   апеляції   та   заперечення

виправданої ОСОБА_1 , заслухавши . міркування прокурора, апелянта про задоволення апеляції, виправдану про залишення вироку без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням . що грунтується

на всебічному , повному і об»єктивному   розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, виправдувальний вирок постановляється у випадках , коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведена участь підсудного у вчиненні злочину. Також виправдувальний вирок постановляється тоді, коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані. А резолютивна частина виправдувального вироку повинна містити рішення суду про визнання підсудного невинним у вчиненні злочину, передбаченого статтею / пунктом, частиною статті / кримінального закону, за якою його було віддано до суду , із зазначенням передбаченої законом підстави виправдання.

Ці вимоги закону   судом першої інстанції невиконані.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених сукупністю ст.ст. 15 ч.2 -307 ч.2 таЗЮч.1 КК України.

Однак , як видно з вироку, суд першої інстанції виправдав ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2-307 ч.2 та 310 ч.І КК України одночасно і за недоведеністю її участі у вчиненні злочинів, і за відсутністю в діях її складу злочину, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 на досудовому слідстві свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнавала повністю. В судовому засіданні категорично заперечила свою вину, вказала , що її було підставлено, бо на дорозі вона зустріла незнайомого їй чоловіка , який підійшов до неї і попросив потримати його пакет, бо йому подрібно підійти до машини, яка зупинилася на протилежному боці дороги. Коли ж вона взяла потримати пакет, то до неї підійшли працівники міліції і виявили в пакеті наркотичний засіб. А на досудовому слідстві визнавала вину тому, що до неї застосовували недозволені методи слідства. Ці доводи ОСОБА_1 судом не перевірені, а її показання в ході досудового слідства не спростовані. Тобто при розгляді справи виявлений сумнів щодо доведеності чи недоведеності вини ОСОБА_1 , без усунення якого зробити обгрунтований висновок про вчинення ОСОБА_1 злочину, чи ні, неможливо. Судом допущена неповнота судового слідства та неправильність його, що є підставою для скасування вироку.

Судом також неналежним чином перевірені інші докази по справі, зокрема показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не дана їм належна оцінка, що також є підставою для скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд.

Доводи виправданої не заслуговуть на увагу.

Керуючись ст.ст.З65, 366 КПК України, апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляцію   прокурора задовольнити . Вирок    Свалявського    районного суду     від    30.03.2006    року    стосовно    виправдання ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд, але в іншому складі суддів.

Судді:

головуючий - Гошовський Г.М.

судді: .Дорчинець С.Г., Машкаринець М.М.

Суддя апеляційного суду Закарпатської області:

С.Г.Дорчинець