справа № 2-А-587/09/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Попової Н.І. при секретарі Бондар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Олександрія ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23 квітня 2009 року про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою відповідача НОМЕР_1 від 23 квітня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 260 грн. 00 коп. Вважає постанову незаконною, виписаною всупереч вимогам ст. ст. 3, 6, 19, 55, 59 Конституції України та ст. ст. 9, 10, 11, 21, 22, 23, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП. Згідно постанови НОМЕР_1 від 23 квітня 2009 року, він, о 10 годині 40 хвилин на автошляху Знам”янка-Луганськ-Ізварене, керуючи транспортним засобом марки “Тойота” державний номер НОМЕР_2 , перевищив дозволену швидкість руху на 45 км/годину, що було зафіксовано приладом “Візир” НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що його було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 260,00 грн.
Вважає, що відповідач неправомірно визнав його винним в скоєнні правопорушення, оскільки факт скоєння правопорушення підтверджується фіксуванням технічним засобом, а саме фотографією, але з даної фотографії не зрозуміло, що автомобіль знаходиться в стані руху, не видно, що автомобіль рухався саме на автошляху Знам”янка-Луганськ-Ізварено зі швидкістю 105 км/годину, а також не видно, що на відрізку шляху встановлений дорожній знак, який передбачає обмеження максимальної швидкості руху. Крім того постанова винесена всупереч вимогам ЗУ “ Про дорожній рух”, ст. ст. 256, 258 14-1 КУпАП.
В судове засідання позивач не з”явився, надав до суду письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без нього.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем 23 квітня 2009 року винесено постанову НОМЕР_1 про накладання на позивача штрафу в сумі 260,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – перевищення встановленої в населеному пункті швидкості руху, а саме, що 23 квітня 2009 року о 10 годині 42 хвилин, приладом “Візир” НОМЕР_3 , в м.Олександрія на 34 км автошляху Знам”янка-Луганськ-Ізварено було зафіксовано перевищення максимальної швидкості руху у населеному пункті на 45 км/годину транспортним засобом “Тойота” державний номер НОМЕР_2 , чим порушено п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто скоєно позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.
Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
Частиною 6 статті 258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Доказів того, що радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «Візір», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, та зафіксовано перевищення позивачем швидкості, є належним засобом такої фото- чи відео фіксації, відповідачем не наведено.
За вказаних обставин такий фотознімок не являється підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху відповідачем в судове засідання не надано, доводи позивача щодо недостовірності даних, отриманих за допомогою вимірювача швидкості «Візір», не спростовані.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.І. Попова