УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2006 року                                                               м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:          Проскурніцького П.І.,

суддів:                      Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М.,

секретаря                Пожар Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне будівництво магазину, за скаргою на ухвалу від 11 травня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про незаконне будівництво магазину.

Ухвалою від 19 квітня 2006 року в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 проводити будівництво магазину до вирішення спору в судовому порядку.

11.05.2006 року відповідач заявив відвід судді та Тлумацькому районному суду в цілому.

Ухвалою від 11 травня 2006 року відвід, заявлений ОСОБА_2 головуючій судді Бондаренко Г.Ю. та Тлумацькому районному суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тлумацької міської ради про незаконне будівництво магазину - задоволено, змінено підсудність справи і визначено її на розгляд Городенківському районному суду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що суд не мав підстав задовільняти це клопотання у відводі Тлумацькому районному суду та в передачі справи на розгляд іншому суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суддя посилається на те, що син позивача працює головою Тисменицького районного суду, а невістка працювала секретарем судового засідання Тлумацького районного суду і тому вважає, що ця обставина викликає сумнів у вирішенні справи і унеможливлює утворення нового складу суду.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді.

Серед вказаних підстав, обставин, на які посилається відповідач, немає.

Діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено задоволення судом одночасно вимог про відвід усім суддям районного суду.

Не маючи підстав, суд задоволив клопотання про відвід усім суддям районного

Справа №22-ц-786/2006р.                                Головуючий у І інстанції Бондаренко Г.Ю.

Категорія 5                                                        Доповідач Проскурніцький П.І.

суду, навіть і тим, які не приймали участі у розгляді справи і щодо яких не наводилось підстави та їх обґрунтування.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали не були враховані зазначені вимоги процесуального законодавства, змінено підсудність справи Городенківському районному суду, а тому ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання про відвід слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 11 травня 2006 року скасувати і в задоволення клопотання ОСОБА_2. про відвід головуючій у справі Бондаренко Г.Ю. та усьому Тлумацькому районному суду - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                  П.І. Проскурніцький

Судді:                                                                           Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук