Дело №1-222/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 сентября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Степовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ул. Илларионовская, 3-а/91, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 27. 06. 2008года примерно в 20.00 час, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и реализуя свой умысел, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, прибыл к средней школе №70 расположенной по адресу г. Днепропетровск ул. Лафарга 1, где встретил ему ранее не знакомого потерпевшего ОСОБА_3, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_3 и достоверно зная, что у последнего при себе имеется мобильный телефон марки «Нокиа 6300» попросил у него, под предлогом позвонить вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерений в последствии вернуть указанный телефон. ОСОБА_3 будучи введенный в заблуждение словами ОСОБА_2, не сомневаясь в искренности его намерений, передал ОСОБА_2 свой мобильный телефон. После чего ОСОБА_2 продолжая пользоваться доверием потерпевшего ОСОБА_3, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом ОСОБА_2, путем злоупотребления доверием завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 6300», стоимостью 1150грн.; картой мобильной связи мобильного оператора «Киев стар», стоимостью 50 грн.; денежными средствами находящимися на карте мобильного оператора «КиевСтар», в размере 25грн., а всего потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1225 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью раскаялся в содеянном. При этому суду показал , что примерно в конце июня 2008года в 16.30 часов он гулял по ж/м Приднепровск. На ул. Илларионовской в г. Днепропетровске он встретил своего знакомого ОСОБА_4 и дальше пошли гулять с ним вместе. Возле СШ №70, которая расположена по ул. Ладожской в г. Днепропетровске, Балтабаев встретился со своим знакомым по имени ОСОБА_3. В процессе их с ним совместной беседы ОСОБА_4, попросил у потерпевшего его мобильный телефон для того чтобы позвонить и поговорив отдал ему его через некоторое время. Он видел что у потерпевшего хороший мобильный телефон и тогда у него и возник умысел на завладение его телефоном. После того как ОСОБА_4 вернул мобильный телефон ОСОБА_3, они снова все вместе стали разговаривать и через некоторое время он попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон, под предлогом того что ему нужно позвонить своему знакомому, на что потерпевший согласился и передал ему свой телефон. После этого он стал набирать номер одного из своих знакомых, а именно Андрея, и при этом стал отходить от того места где находились Балтабаев и ОСОБА_3. Когда ему стало ясно, что за ним никто не наблюдает, он прошел во двор дома, расположенного напротив школы, а оттуда пошел на остановку общественного транспорта. Оттуда он уехал в центр г. Днепропетровска. В центре в районе остановки трамвая №1, он решил сбыть мобильный телефон скупщикам, которые приобретают мобильные телефоны с рук. Одному из парней он продал мобильный телефон потерпевшего за 350грн., все деньги от продажи мобильного телефона он потратил.
Подсудимый в судебном заедании раскаялся и заверил суд, что в ближайшее время ущерб потерпевшему будет возмещен, просил учесть, что он ранее не судим, способствовал следствию.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании показал, что 27.06.2008г. примерно в 20.00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_4 около СШ №70, расположенной по ул. Лафарга 1 в г. Днепропетровске. Он был со своим знакомым, которого он ранее не знал. В последующем ему стала известно что это был ОСОБА_2. В разговоре Балтабаев попросил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6300», отправив смс сообщение, он его вернул. Через некоторое время Балтабаев снова попросил у него его мобильный телефон, при этом пояснив, что теперь необходимо позвонить подсудимому, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон. После этого Антипов стал набирать какой то номер. В это время он отвлекся на разговор с ОСОБА_4, а когда обернулся, то заметил, что Антипов стал очень быстро уходить, в сторону конечной остановки. После этого он обратился к ОСОБА_4 и тот заверил его, что сейчас его найдет, и мобильный телефон ему будет возвращен. Но прошло время и телефон ему так и не вернули.
Потерпевший просил суд в судебном заседании взыскать причиненный ему ущерб, при этом полагал, что подсудимому необходимо дать шанс для исправления.
Вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с письменными доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 28.06.2009г. (л.д. 5) усматривается, что местом совершения преступления является СШ № 70, расположенная по адресу: г. Днепропетровск, ул. Лафарга, 1. Подсудимый и потерпевший в судебном заседании подтвердили, что именно в указанном месте подсудимым было совершено преступление.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства событий 16.07.2009г. (л.д.56-60) ОСОБА_2, в присутствии понятых указал что 27.06.2008г. по ул. Лафарга, 1 в г. Днепропетровске во дворе СШ № 70 на стадионе он совершил преступление. Указал изначально где он встретился потерпевшим ОСОБА_5, а затем на место где ему потерпевший передал мобильный телефон. После этого подозреваемый ОСОБА_2 проследовал к дереву расположенному на тротуарной дорожке, за ограждением школы и пояснил, что когда он находился в этом месте и разговаривал по телефону, и заметив, что за ним никто не наблюдает, он ушел с места преступления в последствии проследовав на остановку маршрутного такси, где сел на маршрутку и проследовал в город, где сбыл похищенный телефон.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении подтверждена и его умышленные действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 83, 84).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба 1225 (одна тисяча довести двадцять) гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, назначив наказание в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 – удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1225 (одна тисяча довести двадцять) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун