Дело №1-222/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего - судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Лондарь К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, не военнообязанного, имеющего не полное
среднее образование, холостого, не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 17 марта 2009года примерно в 13.30 часов, достоверно зная, что у ранее ему знакомого ОСОБА_2 имеется мобильный телефон «Нокиа Н -82», имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием совместно с потерпевшим ОСОБА_2 прибыл к дому № 15 по ул. Космонавтов в г. Днепропетровске где реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 под предлогом позвонить мобильный телефон «Нокиа Н-82», не имея намерений в последствии вернуть указанный телефон. ОСОБА_2, будучи введенный в обман, не сомневаясь в искренности намерений ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон. После чего ОСОБА_1 продолжая пользоваться доверием потерпевшего ОСОБА_2 проследовал во второй подъезд вышеуказанного дома, где поднявшись на третий этаж отключил мобильный телефон «Нокиа Н-82», принадлежащий ОСОБА_2 и положив его в карман своей куртки, продолжая реализовывать свой умысел направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, спустился на первый этаж дома № 15 по ул. Космонавтов в г. Днепропетровске, где подойдя к ожидавшему его ОСОБА_2С сказал, что в последствии ему самому необходимо будет забрать свой мобильный телефон, из квартиры № 22 по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Нокиа Н-82», стоимостью 2050 грн. и в последующем распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и при этом суду показал, что действительно 17.03.2009 года он гулял на ж/м Приднепровск. На площади примерно в 10.00 часов он встретил ранее знакомого ОСОБА_3. Так как ему нужны были срочно деньги, он попросил его занять ему денег, но у ОСОБА_3 денег не оказалось. Через некоторое время к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_4 с парнем по имени ОСОБА_2. Все вместе направились гулять, разговорились. Он видел, что у парня по имени ОСОБА_2 имеется с собой мобильный телефон «Нокиа Н-82». Так как ему очень нужны были деньги на тот момент, у него возник умысел обманным путем завладеть этим мобильным телефоном. Подойдя к одному из домов, это уже было около 14 часов, он попросил у потерпевшего мобильный телефон чтобы позвонить, соврал при этом, что в указанном доме проживает его бабушка, у которой день рождение и мобильный телефон нужен для того чтобы связаться с его отцом. ОСОБА_2 поверил ему и передал мобильный телефон. Он в свою очередь забрав телефон, зашел в дом, поднявшись на этаж, снова спустился к потерпевшему и компании. При этом рассказал ОСОБА_2, что с мобильного телефона звонит сейчас его бабушка и так как он больше не желает подниматься в ту квартиру, так как поссорился с тетей, что он сам через некоторое время должен забрать телефон из квартиры, при этом назвал какой-то номер. На самом деле мобильный телефон потерпевшего он выключил, положил себе в карман находясь в подъезде дома. Через некоторое время потерпевший стал волноваться и с ОСОБА_4 направились в дом за мобильным телефоном. Он в это время скрылся и направился на встречу к тем парням, которым должен был отдать деньги. Вместо денег он в тот вечер им отдал мобильный телефон потерпевшего.
Подсудимый в судебном заседании раскаялся, полностью признал гражданский иск и заверил суд, что в ближайшее время он возместит потерпевшему ущерб, просил суд строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 17.03.2009года он прогуливался по ж/м Приднепровский, на площади встретил, своего товарища ОСОБА_4. Когда они находились на площади, то встретили так же там ранее ему знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_1 по прозвищу «Лебедь», с которыми разговорились и решили совместно гулять, направились в сторону 21 квартала.
Когда они находились во дворе одного из домов по ул. К. Волкова, расположенного напротив школы №129, ОСОБА_1 попросил его дать ему мобильный телефон, для того чтобы кому-то позвонить, на что он согласился и дал ему телефон. Он позвонил и в его присутствии с кем-то поговорил, после чего отдал ему телефон. Через некоторое время ОСОБА_1 снова попросил у него телефон и сказал при этом, что он отнесет его своей бабушке, которая якобы проживает в доме, во дворе которого на данный момент они находились, он сначала не соглашался, однако, потом согласился дать телефон. После этого он совместно с ОСОБА_1 С, ОСОБА_4 прошел во второй подъезд вышеуказанного дома, когда они находились на первом этаже, то подсудимый сказал ему, что им незачем всем вместе подниматься на третий этаж и что он может подождать его здесь, на что он неохотно, но согласился. Через время спустился ОСОБА_1 Когда они находились во дворе дома расположенного за школой № 129, то он начал возмущаться, что они ушли, а он так и не получил свой телефон и стал просить ОСОБА_1, чтобы он вернул ему его, на что подсудимый ответил, что если он так хочет, то он может сам сходить и забрать телефон, а он не может пойти потому как не хочет ссорится с бабушкой, которая будет ругать его за то, что он прогулял занятия в училище. На его предложения он согласился, ОСОБА_1 сказал ему, что в квартиру № 22, расположенной в доме в котором они только что были можно забрать телефон. Когда он туда пошел с ОСОБА_4, оказалось что в той квартире проживают посторонние люди и когда он спустился вниз, обнаружил, что подсудимого на месте уже не было. Он понял, что ОСОБА_1 его обманул и завладел его мобильным телефоном.
В судебном заседании потерпевший просил суд удовлетворить его исковые требования, строго не наказывать подсудимого, дать ему шанс исправиться.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д. 24-25) последний в присутствии понятых, указал место, способ и механизм совершения преступления.
Учитывая все вышеперечисленные доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
ОСОБА_1 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 66,67-68).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2050грн.00коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2050 грн.00 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун