Дело №1-269/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Баганец Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1997 г. и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 07.06.2002г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы; 12.11.2002 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска, по ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освободился 30.11.2004 г. условно-досрочно на 1г. 3 месяца 2 дня
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 18.04.2009 года около 19.00 час, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропных веществ без цели быта и реализуя свой преступный умысел, прибыл к дому № 20 расположенному по проспекту Воронцова в г. Днепропетровске, где у неустановленных следствием лиц не законно без цели сбыта приобрел инъекционный шприц емкостью 20,0 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин /метамфетамин/ и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдозфедрина, объемом 7,6 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет - 0,304 г, которое незаконно без цели сбыта храня при себе, на маршрутном такси прибыл на ж/м Игрень в г. Днепропетровске, тем самым он, незаконно без цели сбыта перевез вышеуказанное опасное психотропное вещество, после чего стал передвигаться пешком по улицам ж/м Игрень г. Днепропетровска.
В этот же день, 18.04.2009 года около 20.40 час. при проведении профилактических мероприятий, работниками милиции возле дома №63 по ул. Гвая в Днепропетровске был задержан ОСОБА_2 и доставлен в помещение ОПОП-9 Самарского РО ДГУ, расположенного по ул. Рощинская, 78 в г. Днепропетровске, где в ходе осмотра его вещей в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят инъекционный шприц, емкостью 20,0 мл. содержащий, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/1491 от 12.05.2009 года, особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первинтин /метамфетамин/ и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдозфедрина, объемом 7,6 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,304 г, которое последний незаконно приобрел, перевез и хранил при себе без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_2 13.04.2009г. около 02.00 час. совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого им ущества, прибыл к д.33 расположенному по ул. Немировская в г.Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, убедившись что за ним никто не наблюдает, про йдя через не запертую калитку, тайно проник на территорию данного домовладения, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся во дворе указанного дома велосипед марки "Ардис", черно-серого цвета, сто имостью 1100 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, после чего он с по хищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого, ОСОБА_2 совершая преступление повторно, 29.04.2009 около 01.00 час, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к д. 36 расположенному по ул. Одинковская в г.Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, убедившись что за ним никто не наблюдает, пройдя через калитку, тайно проник на территорию данного домовладения, где действуя из корыстных побуждений, путем выдергивания из земли, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно: можжевельник «Стрикта» в количестве 4 штук, стоимостью 380 грн. за штуку, общей стоимостью 1520 грн., можжевельник «Олд Голд» в количестве 2 штуки, стоимостью 85 грн. за штуку, общей стоимостью 170 грн., можжевельник «Блю Карпет» в количестве 2 штук, стоимостью 310 грн. за штуку, общей стоимостью 620 грн., в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2310 грн., после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_2 совершая преступление повторно, 29.04.2009 г. около 01.20 час, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к д.30 расположенного по ул. Одинковская в г.Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, убедившись что за ним никто не наблюдает, пройдя через калитку, тайно проник на территорию данного домовладения, где действуя из корыстных побуждений, путем выдергивания из земли, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, а именно: ОСОБА_6 Коника, в количестве 1 штуки, стоимостью 550 грн,, Лапчатка белая, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 грн., ОСОБА_7 (штамб), в количестве 1 штуки, стоимостью 450 грн. в результате чего потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1035 грн., после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого, ОСОБА_2 совершая преступление повторно, 29.04.2009 около 03.00 час., имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к д. 4 расположенного по пер. Бабушкина в г.Днепропетровске, где находится ландшафтный центр «Кедр» ЧП «Бараненко» и реализуя свой преступный умысел, убедившись что за ним никто не наблюдает, перелез через заграждающий домовладение забор, тем самым тайно проник на территорию данного, домовладения, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8, в виде одной ели карликовой «Томпа», которая находилась в горшке во дворе указанного дома, стоимостью 990 грн., после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании подсудимый отказался давать показания, полностью подтвердив свои показания, данные на досудебном следствии. Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_2 подтвердил, что 18.04.2009 года примерно в 19 час.00 мин., находясь возле дома № 20 по пр. Воронцова в г. Днепропетровске, у ранее незнакомых мужчины и женщины незаконно без цели сбыта приобрел шприц, объемом 20,0 мл, содержащий психотропное вещество «первитин», объемом около 10,0 мл. После чего, положив указанный шприц с содержимым в правый наружный карман куртки черного цвета, он маршрутным такси перевез его на ж/м Игрень в г. Днепропетровске, где выйдя из маршрутного такси, направился пешком вдоль улиц ж/м Игрень с целью доставить инъекционный шприц с психотропным веществом по месту своего жительства, в дом по ул. Ноябрьской в г. Днепропетровске, где собирался употребить путем выпивания. Однако, в пути следования, возле дома № 63 по ул. Гвая в г. Днепропетровске был задержан работниками милиции, которыми были приглашены два понятых, после чего в помещении ГОМ-9 по ул. Рощинской в г. Днепропетровске в присутствии указанных понятых был произведен осмотр его вещей.
В ходе осмотра, в правом наружном кармане куртки черного цвета, одетой на нем, работниками милиции был обнаружен инъекционный шприц, объемом 20,0 мл, содержащий вещество светлого оттенка, объемом около 10,0 мл. Как он пояснил работникам милиции и понятым, данное вещество является психотропным веществом «первитин», которое он приобрел в этот же день, 18.04.2009 года на пр.Воронцова в г. Днепропетровске у ранее незнакомых мужчины и женщины без цели сбыта для личного употребления. Указанный инъекционный шприц с содержимым был у него изъят работниками милиции в присутствии понятых и опечатан.
Кроме того, 13.04.2009г. примерно в 02-00 час он находился на ул. Немировской в г.Днепропетровске, где во дворе д.33 по вышеуказанной улице увидел в конце двора под деревом спортивный велосипед. Ему необходимо было ехать в п. Александровка, так как он перед этим поссорился со своей женой. Осмотревшись вокруг, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, а хозяев и собаки во дворе нет, открыл калитку, ведущую во двор, которая была не заперта проследовал к дереву, где стоял велосипед и выкатил его на улицу. Далее сел на велосипед и поехал в с. Александровку к своей супруге с дочерью, которая находилась по месту жительства своих родителей. Супруга его в дом не пустила. Он с ней выяснять отношения не стал. После этого хотел направиться к себе до мой, однако по пути своего следования встретил незнакомого мужчину по имени ОСОБА_9 и продал ему велосипед за 50 грн.
Кроме того, 29.04.2009г. примерно в 01-00 час он совершил кражу хвойных растений со двора по ул. Одинковская д. 36, хвойные растения можж евельников путем выдергивания их из земли, количество краденных можжевельников он не смог вспомнить. По данному адресу проживает его родной дядя ОСОБА_4 Поскольку дворы совмещены, то спустя некоторое время пр имерно в 01-20 час. этого же дня он также совершил со двора д.30 по ул. Одинковской в г.Днепропетровске кражу 3-х хвойных растений, принадлежащих его двоюродной сестре ОСОБА_5
После этого, около 3.00 час. 29.04.2009г., он перелез через забор во двор д.4 по пер. Бабушкина в г. Днепропетровске с целью кражи, т.к. знал что по данному адресу занимаються выращиванием различных растений для продажи. Во дворе он увидел маленькую ель, растущую в горшке. И выдернув ее похитил.
На следующий день, он два или три раза перевозил на электричке похищенные им маленькие хвойные деревья на ЦР "Озерка" в Днепропетровске и продал их продавцу хвойных деревьев. О том, что данные деревья являются краденными он никому не говорил. (л.д.140-141, 182-185).
В судебном заседании ОСОБА_2 просил суд учесть его содействие следствию, наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его явки с повинной и применить при назначении наказания ст.69 УК Украины.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с его показаниями.
Из протокола досмотра личных вещей от 18.04.2009г. (л.д.5), усматривается, что в ходе личного досмотра вещей ОСОБА_2 у него в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки обнаружен одноразовый медицинский шпиц объёмом 20 мл. заполненный безцветной жидкостью на 3 см от основания места для иглы.
Заключением судебно-химической экспертизы № 70\10\1491 от 12.05.2009 года, подтверждено, что жидкость, объемом 6,6 мл, представленная на экспертизу 05.05.2009г., изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первинтин «метамфетамин» и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина «псевдоэфедрина» в пересчёте на сухую массу составляет 0,264 г..
Согласно заключения специалиста № 3081 от 22.04.2009г. жидкость, объемом 7,6 мл., изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первинтин «метамфетамин» и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина «псевдоэфедрина» в пересчёте на сухую массу составляет 0,304 г. (л.д. 36-38).
Из протокола осмотра и изъятия от 28.04.2009г. (л.д.52) следует, что работниками милиции в присутствии понятых был осмотрен велосипед «Ардис». На момент осмотра велосипед находится в исправном состоянии, цвет велосипеда комбинированный черного цвета и серого металика. Как пояснил при этом ОСОБА_9 что данный велосипед он приобрёл за 50 грн. у ранее малоизвестного парня по имени ОСОБА_2 (л.д.52).
При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д.82-83) свидетель подтвердил, что именно у ОСОБА_2 им был приобретен велосипед за 50 гривен, который в дальнейшем был изъят работниками милиции.
В ходе осмотра места происшествия 06.05.2009 года, с участием потерпевшего ОСОБА_4 и понятыми (л.д.92-94), работниками милиции было установлено, что на территории домовладения по адресу ул. Одинковская 36 в г. Днепропетровске, напротив дома расположен земельный участок, покрытый зёлённой травой. На участке расположена деревянная беседка. За беседкой возле забора на расстоянии 0,5 м на момент осмотра имеются 4 углубления в земле глубиной 15 см., в диаметре 30 см. Со слов гр. ОСОБА_4 в данных ямках находились, хвойные растения можжевельники. (л.д. 92).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2009 года, с участием потерпевшей ОСОБА_5 и понятых (л.д.112) следует, что осмотром являлся объект домовладения по ул. Одинковская 30 в г. Днепропетровске. За домом расположен земельный участок покрытый травой. Возле забора, граничившего с д. 36 по ул. Одинковской на расстоянии 0,5 м. на момент осмотра усматривается 2 углубления в земле глубиной около 30 см. диаметром около 40 см. Со слов в данных ямках находились ель ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были похищены.
Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей ОСОБА_8 и понятых (л.д. 148), усматривается, что местом происшествия является территория ландшафтного центра ЧП «Бараненко» расположенное по пер. Бабушкина 4 в г. Днепропетровске. В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил, что из указанного двора похитил ель.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, а так же по ч.1 ст.309 УК Украины, как умышленные действия выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении особо опасных психотропных веществ без цели сбыта.
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога находиться с диагнозом: «психически и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д. 191,192).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее судим, совершил ряд тяжких преступлений, не работал, по месту жительства характеризируется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: сына ІНФОРМАЦІЯ_5, дочь ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а так же его явки с повинной и способствование следствию.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым и подтверждены документально .
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы по делу.
Вещественные доказательства - вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первинтин «метамфетамин», объемом 5,6 мл, оставшееся после проведения экспертиз, шприц ёмкостью 20,0 мл., два марлевых тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Самарского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить; велосипед «Ардис» - оставить по принадлежности владельцу потерпевшему ОСОБА_3, можжевельник «Олд Голд» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Коника», Лапчатка белая - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание:
по ч.1 ст.309 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 06.05.2009г.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 300 грн.48коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области ( ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 2310 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба - 990 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - 1035 гривен.
Вещественные доказательства - вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первинтин «метамфетамин», объемом 5,6 мл, оставшееся после проведения экспертиз, шприц ёмкостью 20,0 мл., два марлевых тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Самарского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить; велосипед «Ардис» - оставить по принадлежности владельцу потерпевшему ОСОБА_3, можжевельник «Олд Голд» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Коника», Лапчатка белая - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун