Дело №1-314/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 сентября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Шаповал Е.М.
с участием прокурора: Юлдашева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
учащегося ДГИФКиС, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ул. Бехтерева 1/103, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 19 апреля 2009 примерно в 02.00 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома № 2 по ул. Бехтерева в г. Днепропетровске, увидел стоящий возле указанного дома мотороллер «Honda – Leat » красного цвета, принадлежащий гражданину ОСОБА_3, после чего действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: мотороллер «Honda – Leat », стоимостью 4 100 грн.; фотоаппарат «СANON», стоимостью 1169 грн., деньги в сумме 80 грн., портмоне, а всего на общую сумму 5 349 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2С, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом суду показал, что 18 апреля 2009 года с вечера он со знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в кафе, употребляли спиртные напитки. Около 02.00 часов уже 19.04.2009 года они разошлись по домам, чтобы позже опять встретится и пойти святить пасху. Проходя мимо первого подъезда дома № 2 по ул. Бехтерева он увидел стоящий возле вышеуказанного подъезда мотороллер фирмы «Honda – Leat» красного цвета, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел похитить вышеуказанный мотороллер. Он подойдя к мотороллеру, приподняв его переднее колесо, покатил вышеуказанный мотороллер в сторону гаража принадлежащего ОСОБА_4 который находился за домом № 3 по ул. Бехтерева. После этого позвонил ОСОБА_4 попросил у него в гараже оставить вышеуказанный мотороллер. По пути к гаражу к нему подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые поинтересовались, откуда у него мотороллер, но он им ничего на это не ответил. Он закатил вышеуказанный мотороллер в гараж, а 20.04.2009 года на маршрутном такси он перевез мотороллер к знакомому ОСОБА_6 Последний его кому-то продал из знакомых. 21.04.2009 года он приехал домой к ОСОБА_6, последний отдал ему денежные средства в размере 1500 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 раскаялся в судебном заседании и просил учесть, что на сегодняшний день он почти в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, оставшуюся сумму 849 грн. обязался вернуть потерпевшему в ближайшее время. Кроме признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается так же письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в апреле 2008 года он приобрел мотороллер «Honda – Leat » красного цвета за 4100 грн., объемом двигателя 49,9 см. 19.04.2009 года он на вышеуказанном мотороллере примерно в 01.00 час. приехал к его знакомому ОСОБА_7, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 на первом этаже. Поставил мотороллер возле первого подъезда дома № 3 и зашел к Дорожко. Находясь у него, несколько раз выходил на улицу, присматривал за мотороллером, а около 2.00 часов ночи обнаружил его пропажу. Действиями подсудимого ему был причинен ущерб в сумме 5349грн. На сегодняшний день ущерб подсудимым ему почти возмещен, просил взыскать с ОСОБА_2 сумму 849 гривен.
Вышеуказанные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра от 11.06.2009г.(л.д.10), следует, что ОСОБА_8 в присутствии понятых выдал мотороллер красного цвета «Honda – Leat» , красного цвета, с левой стороны которого имеется номер АF 20-1046598. При этом пояснил, что данный мотороллер он приобрел у парня по имени ОСОБА_8 за 1500 гривен. Потерпевший суду подтвердил, что данный мотороллер принадлежит ему, был возвращен работниками милиции.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д.80-81) подсудимый в присутствии понятых указал место, способ и механизм совершения им преступления, подтвердив, что 19.04.2009г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда дома № 2 по ул. Бехтерева, похитил мотороллер «Хонда» красного цвета. Подойдя к передней части мотороллера, приподняв за руль переднюю часть мотороллера стал передвигать мотороллер по улице Бехтерева, после чего переместил в гаражный кооператив, расположенный по ул. Бехтерева.
Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.102, 103).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 849 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым.
Вещественное доказательство по делу: мотороллер «Honda – Leat», переданный под сохранную расписку потерпевшему оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в сет возмещения материального ущерба 849 гривен.
Вещественное доказательство по делу: мотороллер «Honda – Leat» красного цвета
NAF20-1046598 - переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить по принадлежности владельцу, ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун