Справа № 357/9150/16-ц

2/357/3591/16

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Подрєзова Г. О. ,

при секретарі – Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 05.12.2012р. між інспекцією та відповідачем було досягнуто домовленості, згідно з якою відповідачка використовує об»єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, гараж №70. Ціна послуг за цим договором, згідно з п.п.2.1; 2.2 договору визначена згідно з п.п. 4.3 додатку 1 «Плата за послуги з оформлення документації, пов»язаної із благоустроєм міста» рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква» та становить 100грн. на місяць. 30.12.2013року між сторонами укладено додаткову угоду, якою дія договору продовжена до 31.12.2014року з подальшим щорічним продовженням (пролонгацією) у разі відсутності письмової заяви щодо припинення дії цього договору. В установлений договором строк відповідач оплату за користування тимчасовим гаражем не проводив, станом на 31.07.2016р. виникла заборгованість в розмірі 1587,10 грн. В порядку досудового вирішення спору, позивач звертався до відповідача з претензією , але і на цей час заборгованість не погашена. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити, також стягнути судовий збір на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також, представником позивача подано до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути на його користь борг за невиконання договору між сторонами від 05.12.2012року в розмірі 200грн.та судові витрати 1378грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 05.12.2012року було укладено договір № 948 на користування об»єктом благоустрою, а саме металевим не капітальним гаражем № 70 по вул. Молодіжній, в м. Білій Церкві.

Відповідач зобов»язувався сплачувати по 100грн. щомісячно на користь позивача за використання об»єкту благоустрою.

Ціна послуги визначена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800, п.п.4.3 додатку №1 до вказаного рішення.

Згідно з п. 5.1 договору строк закінчення його дії був визначений – 31.12.2013р., однак сторони до кінця строку дії договору уклали додаткову угоду 30.12.2013року, якою погодили дію цього договору без обмеження строком, до подічі заяви стороною договору про припинення дії договору.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач послався на те, що станом на час розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем визначена в розмірі 200грн.

А тому, позивач просив стягнути заборгованість за користування об»єктом благоустрою з відповідача у зазначеній сумі та судові витрати 1378грн.

Позивач в позовній заяві послався на ті обставини, що при укладенні договору відповідач діяв без будь-якого примусу, про всі умови цього договору був обізнаний,про що свідчить його підпис на договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов”язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також до стягнення підлягають підтверджені платіжним дорученням № 1281 від 18.08.2016р. кошти , сплачені в якості судового збору – 1378грн.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 509 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» - борг за договором від 05.12.2012року в сумі – 200грн. та судові витрати - 1378грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3