Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-221/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Михайловського В.І.

з участю секретаря Панасюк Ю.А.

прокурора Кімак Л.С.

особа яка притягнута до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за протестом першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.164-12 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи з постановою направлені прокурору для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи, 16.03.2010 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.16412 КУпАП за недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами всупереч встановленому чинним законодавством.

Так, згідно укладених у серпні-липні 2008 р. у фінансовому управлінні Олевської РДА договору та угоду на розміщення на депозитному рахунку в Житомирській філії АКБ „Київ” бюджетних коштів районного бюджету на термін, що перевищує бюджетний період. Бюджетні кошти, таким чином, розміщувалися на депозитному рахунку протягом періоду: з 23.08.2007 року по 30.08.2009 року, що є порушенням ст.З, п.1 ст.78 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-11, п.15 рішення 5і сесії 5 скликання Олевської районної ради від 5.01.2007 року „Про районний бюджет на 2007 рік”.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що під час ревізії виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами у фінансовому управлінні Олевської РДА з 23.08.2007 р. по 30.08.2009 р. на загальну суму 1000000 гривень, що більше ніж у 3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому, на думку суду, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16412 ч.І КУпАП, а в діях посадової особи вбачаються ознаки посадових злочинів.

У протесті прокурор просить постанову Олевського районного суду від 26.04.2010 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.І КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Постановити нову постанову про направлення адміністративної справи до прокуратури Олевського району для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

В обгрунтування протесту прокурор посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст.38, 253 КУпАП, направляючи матеріали адміністративної справи до прокуратури Олевського району, оскільки закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16412 ч.І КУпАП, тобто фактично прийняв рішення по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав поданий протест, з наведених мотивів, пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення протесту, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що протест першого заступника прокурора Житомирської області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Направляючи матеріали адміністративної справи прокурору в порядкуст. 97 КПК України, суд першої інстанції закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 КУпАП.

У даному випадку суд, приймаючи рішення щодо необхідності здійснення додаткової перевірки, фактично прийняв рішення по суті та закрив провадження у справі всупереч вимогам ст.253 КУпАП.

Разом з тим, судом першої інстанції зроблений вірний висновок щодо необхідності направлення матеріалів адміністративної справи прокурору Олевського району для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

А тому, з урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе, частково задовольняючи протест прокурора, змінити постанову Олевського районного суду від 26.04.2010 р. та виключити з її змісту висновки щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.16412 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови суду висновок та вказівку суду першої інстанції про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.16412 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В решті вказану постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: