12

УХВАЛА

23 серпня 2013 року Справа № 812/4223/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:                                         Кравцової Н.В.,

при секретарі:                      Козловської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов’язання надати довідку про складові заробітної плати станом на 01 лютого 2008 року, зобов’язання перерахувати призначені пенсію з 01 лютого 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобов’язання надати довідку про складові заробітної плати станом на 01 лютого 2008 року, зобов’язання перерахувати призначені пенсію з 01 лютого 2008 року.

Позивач у судовому засіданні надала додаткові письмові пояснення та просила розглянути справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме:

- зобов’язати Держану податкову службу у Луганській області надати довідку про складові заробітної плати державного службовця на відповідній посаді головного державного податкового інспектора І рангу станом на 01 лютого 2008 року (дата виникнення останнього права на перерахунок), включивши до неї: оклад; надбавку за ранг радника податкової служби І рангу; надбавку за вислугу років у розмірі 40 відсотків згідно рішень Жовтневого районного суду м. Луганська та Донецького апеляційного адміністративного суду; 50-відсоткову надбавку за високі досягнення у праці з урахуванням збільшеної до 40% виплати за вислугу років згідно вказаних рішень судів; суму премії; середньомісячні суми матеріальної допомоги та виплати на вирішення соціально-побутових потреб, які отримував держслужбовець на посаді головного державного податкового інспектора І рангу за 24 місяці (згідно постанови КМУ від 31 травня 2000 р. №865 з доповненнями), що передують останній даті перерахунку пенсії, головного державного податкового інспектора І рангу саме, 01 лютого 2008 року;

- зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська прийняти вказану довідку та зробити позивачу перерахунок пенсії у встановлений законом термін у розмірі 81 % від суми, зазначеної у довідці Міндоходів у Луганській області з 01.02.2008.

Представник відповідача – Головного управління Міндоходів у Луганській області заперечував проти прийняття заяви про зміну позовних вимог, оскільки вважає, що позивачем фактично змінено предмет та підставу позову, що згідно статті 137 КАС України є неможливим на даній стадії розгляду справи.

Представник відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська заперечував проти заявленого клопотання та підтримав доводи 1-го відповідача.

Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із письмових пояснень, позивачем заявлені змінені позовні вимоги до кожного із відповідачів. А саме, позивачем додатково ставиться питання про зобов’язання 1-го відповідача включити до довідки додаткові надбавки, які не були предметом розгляду первинної позовної заяви. Зокрема, позивач просить включити в складову заробітної плати станом на 01.02.2008 - 50-відсоткову надбавку за високі досягнення у праці з урахуванням збільшеної до 40% виплати за вислугу років з урахуванням рішення місцевого суду. Також позивачем ставить питання про надбавку за вислугу років у розмірі 40 відсотків згідно рішень Жовтневого районного суду м. Луганська та Донецького апеляційного адміністративного суду. Питання щодо включення вказаних надбавок до довідки, яку просить видати позивач станом на 01.02.2008, позивачем до початку судового розгляду справи не ставилось, а тому не розглядалися у судовому засіданні. Внаслідок чого, розгляд змінених позовних вимог позивачем до кожного із відповідачів потребує з’ясування нових обставин та дослідження додаткових письмових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем у судовому засіданні подано заяву про зміну предмету та підставу позову після судового розгляду справи по суті, а тому не може бути прийнята судом для подальшого розгляду.

Оскільки згідно заявленого клопотання позивачем фактично змінено предмет та підставу позову, що неможливо на даній стадії розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог від 23.08.2013 відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 серпня 2013 року.

СуддяОСОБА_2