ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року            Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Денисюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ з ОАТ Гусятинського району та АТІ лейтенанта міліції         ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовною заявою до ІДПС ВДАІ з ОАТ Гусятинського району та АТІ лейтенанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія  ВО   № 177517 від 30.05.2009 року, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він 30.05.2009 року о 12.16 год. в в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем, рухався із швидкістю 83 км/год, перевищив дозволену швидкість на 23 км/год.

Крім того, просить визнати причину пропущення строку подачі позовної заяви поважною та поновити цей строк, оскільки копію постанови він отримав  вже після спливу десяти днів з моменту їх винесення.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при винесенні постанови не дотримано вимог ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП. Зокрема прилад «Візир» № 0812488 на думку позивача не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, працівниками ДАІ було порушено вимоги нормативних актів, що регулюють порядок провадження в справах про адмінправопорушення.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1  не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ІДПС ВДАІ з ОАТ Гусятинського району та АТІ лейтенант міліції ОСОБА_2  – суб»єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.  

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок доказування покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти  позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що постанова ВО № 177517 від 30.05.2009 року, якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він перевищив дозволену швидкість на 23 км/год є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки відсутні докази стосовно того, що   ОСОБА_1  перевищив дозволену швидкість на 23 км/год, а наявні зібрані в порушення вимог закону.

    Крім того постанова по справі про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Відповідно до розділу 6 «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир» за умови робота патруля в складі двох чоловік організовується таким чином, що один з них здійснює контроль, а другий зупиняє транспорт та складає протоколи.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення ІДПС не складався, що є грубим порушенням порядку провадження в справах про адмінправопорушення.

При цьому суд також враховує, що відповідач порушив встановлений ст. 258 КУпАП триденний строк для направлення копії постанови та матеріалів фото-кінозйомки порушнику (постанова винесена 30.05.2009 року, а направлена 03.06.2009 року), що стало перешкодою позивачу своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 289 КУпАП, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважної причини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, ст.ст.289, 293 КУпАП, суд, -

                                  ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1  строк для оскарження постанови ІДПС ВДАІ з ОАТ Гусятинського району та АТІ лейтенанта міліції ОСОБА_2  про адміністративне правопорушення серія ВО № 177517 від 30.05.2009 року.

Позов ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ з ОАТ Гусятинського району та АТІ лейтенанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову ВО № 177517 від 30.05.2009 року – скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП – закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя