ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року                    Тростянецький районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Денисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова АВ 129880 від 16.04.2009 року, якою на ОСОБА_1   було накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він перевищив дозволену швидкість на 39 км./ год.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при винесенні постанови не дотримано вимог ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП. Зокрема прилад «Іскра МД 0146» на думку позивача не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, працівниками ДАІ було порушено вимоги нормативних актів, що регулюють порядок провадження в справах про адмінправопорушення.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1  не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача інспектор роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 – суб»єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з»явився,   однак, надав суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, та відхилює їх у повному обсязі.  

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова АВ № 129880 від 16.04.2009 року,  якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. за вчинене ним  адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме, за те, що він перевищив допустиму швидкість руху  більш ніж на 20 км/год. під час керування автомобілем Сузукі н/з НОМЕР_1  в м.Вінниця є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки відсутні докази стосовно того, що водій ОСОБА_1  перевищив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год., а наявні у справі докази зібрані в порушення вимог закону.      

    Як вбачається з дислокації несення служби співробітниками роти ДПС ВДАІ м. Вінниця нагляд за дотриманням ПДР учасниками дорожнього руху здійснював патруль в складі двох чоловік.  

    Згідно п. 13.1. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 13.11.2006  N 1111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 : «Спеціальні    контрольно-вимірювальні    прилади    для визначення  швидкості  руху,  фіксації  порушень  правил,  норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху,  прилади для виявлення підробок   у   документах,   інші   спеціальні   технічні   засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.

Відповідно «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Іскра МД» за умови робота патруля в складі двох чоловік організовується таким чином, що один з них здійснює контроль, а другий зупиняє транспорт та складає протоколи.

В даному випадку протокол про адміністративне порушення ІДПС не складався, що є грубим порушення порядку провадження в справах про адмінправопорушення.

Крім того постанова по справі про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Строк оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки на думку суду він пропущений позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1  до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задоволити.

Постанову АВ № 129880 від 16.04.2009 року – скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП – закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя