^{ПОСТАНОВА}

23 червня 2006 року                                                            м. Івано-Франківськ

Голова Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2006 року, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2006 року закрито провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки минули, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення.

В поданій скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови міського суду, оскільки суд не повідомив його про час слухання справи і розглянув її у його відсутність. При цьому суд не з'ясував, хто з учасників ДТП допустив порушення Правил дорожнього руху. Не допитавши його і свідків, виніс постанову, в якій зазначив, що вбачає в його діях ознаки адміністративного правопорушення. Вважає, що суд не виконав попередні вказівки голови Апеляційного суду, викладені в постанові від 17 січня 2006 року. Тому просить скасувати постанову міського суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи скарги, вважаю, що постанова підлягає до скасування з таких підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя зобов'язаний з'ясувати чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У випадку відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, як зазначено у ст. 268 КУпАП, лише тоді, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, цих вимог закону суд не виконав і вдруге розглянув справу у відсутності ОСОБА_1.

За змістом ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цих обставин суд не з'ясував і в постанові не вказав чи є доведеним вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

За таких обставин постанова підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд. При цьому суду необхідно усунути допущені порушення закону і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.