Справа № 3-835/09

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 червня 2009 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, працюючого торговим агентом концерну «Алмі», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 14.05.2009 року, о 11:00 годині в м. Арцизі по вул. Орджонікідзе, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну відстань та інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_2, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, притягуваний ОСОБА_1. у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративному правопорушенні, повністю доказана матеріалами справи.

Так, ОСОБА_2., який керував автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_2 пояснив, що він керував вказаним автомобілем 14.05.2009 р. по вул. Орджонікідзе в м. Арцизі, навпроти ринку автомобіль «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля.

Також вказані обставини справи підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також схемою ДТП.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1., п. 13.1. ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, водій ОСОБА_1. залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», який рухався попереду нього в попутному напрямку, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1. суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                         С.П. Борисова