УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів Шайди С.М., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Книша І.В.,
розглянувши „29" червня 2006р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 23 травня 2006 року, -
встановила:
Цією постановою залишено без задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову слідчого Рожнятівського РВ УМВС України Данилюка Г.Й. від 4 листопада 2005 року про порушення щодо них кримінальної справи за ч.2 ст. 296 КК України.
Залишаючи без задоволення скарги обвинувачених, суд у постанові вказав, що кримінальна справа порушена правомочною особою і що для її порушення є достатньо приводів і підстав, передбачених процесуальним законом, про що свідчать наявні у справі матеріали дослідчої перевірки.
В поданих апеляціях обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на допущені судом порушення вимог процесуального законодавства, оскільки суд розглянув справу у їх відсутності та у відсутності захисника. Окрім цього, вважають, що для порушення відносно них кримінальної справи у слідчого не було достатніх приводів та підстав. Не врахувавши цих обставин, суд прийняв незаконне рішення, а тому просять скасувати постанову суду від 23 травня 2006 року та постанову слідчого про порушення щодо них кримінальної справи від 4 листопада 2005 року.
Заслухавши доповідача, обґрунтування прокурора, який вважає апеляції безпідставними, а постанову суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення частково з таких підстав.
Розглянувши справу у відсутності обвинувачених та адвоката ОСОБА_3, суд грубо порушив право обвинувачених на захист, оскільки всупереч вимогам п.6 ч.З ст. 129 Конституції України не забезпечив їм такого права.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 22.05.2006 року уклав контракт з адвокатом ОСОБА_3, згідно якого останньому надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Рожнятівському районному суді по справі за його скаргою на постанову слідчого Данилюка Г.Й. про порушення кримінальної справи. Того ж дня адвокат направив суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_2, оскільки 23.05.2006 року йому належало приймати участь по іншій справі у Вищому Господарському Суді України.
Справа № 11-330/2006р. Головуючий у І інстанції Калиній Г.В.
Категорія Доповідач Ладика ЯЛ.
Проте, суд, не з'ясувавши причин неявки в судове засідання обвинувачених і залишивши без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3, розглянув справу у їх відсутності.
Оскільки скарги на постанови про порушення кримінальної справи розглядаються з додержанням порядку, визначеного у ст. 2362 КПК України, то суду, як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.12.2005 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", належало заслухати пояснення особи, щодо якої порушено справу, захисника чи представника цієї особи, а також потерпілого.
Що стосується потерпілого ОСОБА_4, то суд взагалі не повідомив його про час і місце слухання справи.
За таких обставин, постанова суду не може залишатися в силі, а тому, керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Рожнятівського районного суду від 23 травня 2006 року по їх скарзі на постанову слідчого Рожнятівського РВ УМВС України Данилюка Г.Й. від 4 листопада 2005 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Судді: Я.І. Ладика
С.М. Шайда Є.В. Хруняк