ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

23 вересня 2009 р.

№ 40/3

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

Безносик А.О. дов. №225-кр-934 від 18.09.2009 р.

третіх осіб

1.          Литвин В.В. дов. б/н від 25.12.2008 р., 2.          Хоптинця Б.М. дов. б/н від 03.02.2009 р.

прокурора

Рудак О.В. –прокурора відділу Генпрокуратури України

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського   апеляційного господарського суду  від 19.05.2009 р.

у справі

№40/3 господарського суду  м. Києва

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до	Київської міської ради

3-ті особи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськ -2006" 2. Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант"

про	визнання недійсним рішення Київради

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до  господарського суду міста Києва  з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Печерськ-2006" та Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" (надалі ДП НДІ "Квант"), про визнання недійсним рішення Київської міської ради №944/3777 від 01.10.2007 року "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Димитрова, 5 у Печерському районі м. Києва".

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка за вказаною адресою була в користуванні Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"  і є державною, а не комунальною власністю. Проект землевідведення товариства не погоджений з установами, перелік яких наведений у ст. 123 Земельного кодексу України. Разом з тим, відсутній висновок землевпорядної експертизи. Отже, земельна ділянка передана  ТОВ "Печерськ -2006" в користування  з порушенням вимог земельного законодавства.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2009 р. (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського   апеляційного господарського суду  від 19.05.2009 року (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.), в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що ТОВ "Печерськ-2006" подані  всі передбачені земельним законодавством погодження щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, у Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" відсутні будь-які претензії щодо названої земельної ділянки, разом з тим, позивачем не доведено  порушення його прав та законних інтересів спірним рішенням міськради, оскільки в матеріалах справи наявний позитивний висновок землевпорядної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 19 Конституції України, ст. 123 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, норм Положення про Держкомзем України, затв. Постановою КМУ № 224 від 19.03.2008 року, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційне подання ТОВ "Печерськ-2006" просить прийняті у справі рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а подання –без задоволення як безпідставне.

Заслухавши  присутніх в судовому засіданні представників відповідача, третіх осіб, прокурора, розглянувши та обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши  повноту встановлення обставин справи та правильність застосування  господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що на підставі укладеного з ДП НДІ "Квант"  договору купівлі-продажу від 14.07.2006 року ТОВ "Печерськ-2006" набуло права власності на комплекс будівель, розміщених за адресою вул. Димитрова, 5 у Печерському районі м. Києва. Зазначений договір погоджений з Мінпромполітики України, нотаріально посвідчений та належним чином зареєстрований.

У зв'язку з набуттям права власності на вказану нерухомість  ТОВ "Печерськ-2006" звернулось до Київради з відповідною заявою про надання в користування земельної ділянки за вказаною адресою.

Рішенням Київської міської ради №944/377 від 01.10.2007 р. "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованим приміщенням та підземним паркінгом на вул. Димитрова, 5 у Печерському районі м. Києва" затверджено проект землеустрою та передано вказаному підприємству в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,5 га по вул. Димитрова, 5 у м. Києві.

Відповідно до пункту 4 спірного рішення земельна ділянка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006" надана за рахунок земель, що знаходились у користуванні Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант".

Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що в разі відчуження будинку, будівлі споруди до набувача переходить  право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені.

Як  встановлено судами попередніх інстанцій,  придбаний ТОВ "Печерськ- 2006" комплекс знаходиться на земельній ділянці, що була закріплена за ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" на праві постійного користування відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 24.02.58 р. №11 та рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від. 02.12.74 р. №1417/5.

Статтею 123 Земельного кодексу України врегульований порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування (в тому числі і на підставі оренди). Відповідно до норм цієї статті рішення органів місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування приймається на підставі проектів землеустрою.

За правилами частини 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення від  30.11.2007 року) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до частин 3, 4 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Таким чином, метою державної експертизи землевпорядної документації є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи (з урахуванням ст. 1 Закону) .

Господарськими судами встановлено, що ТОВ "Печерськ-2006" отримані всі необхідні погодження проекту землевідведення та позитивний висновок землевпорядної експертизи.

При цьому господарські суди  правомірно відзначили, що провівши експертизу землевпорядної документації товариства та надавши позитивний висновок щодо проекту землевідведення, Державне агентство земельних ресурсів України виконало покладені на нього функції з  контролю за використанням та охороною земель.  

З урахуванням вимог наведеного законодавства та встановлених судами попередніх інстанцій щодо права ТОВ "Печерськ-2006" на користування земельною ділянкою, отримання необхідних погоджень проекту землевідведення та позитивного висновку землевпорядної експертизи, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність порушень прав позивача в розумінні змісту ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а відтак –і відсутність підстав для задоволення позову.

В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи  господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського   апеляційного господарського суду  від 19.05.2009 р. у справі №40/3 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.