,

Справа № 264/4677/16-п

3/264/1188/2016

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором КП «Фірма «Азовбудматеріали», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Урицького)АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2016 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП «Фірма «Азовбудматеріали», де ОСОБА_2 працює директором, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за червень 2015 року та податку на прибуток за 2015 рік по взаємовідносинах з контрагентом – постачальником ТОВ «НВО «Укрнадратехнологія», було виявлене ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме порушені п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на 112375 грн., а також п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПКУ та занижено податок на додану вартість за червень 2015 року на суму 119863 грн.

Правопорушник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду пояснення, в яких вважав відсутніми підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності і просив справу закрити.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за червень 2015 року та податку на прибуток за 2015 рік по взаємовідносинах з контрагентом – постачальником ТОВ «НВО «Укрнадратехнологія» від 26.07.2016 року за № 438/05-19-14-04/00290541.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа