ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2009 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
УСТАНОВИЛ:
Следователь по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну.
В обоснование данного представления следователь указал, что В декабре 2008 года был проведен тендер в ДОГТРК по поставке оборудования аппаратийно-студийного комплекса «Виртуальная студия» согласно договора поставки №24=111/01 от 24.11.2008 года, в котором ДОГТРК в лице директора ОСОБА_1 обязуется поставить, а ООО «Новейшие технологии Коммуникации» ЕГРПОУ №33338859 принять в собственность оборудование аппаратийно - студийного комплекса «Виртуальная студия».
Однако в ходе расследования уголовного дела установлено, что ООО «Новейшие технологии Коммуникации» в лице его директора ОСОБА_2 участия в вышеуказанном тендере не принимало, а документы подтверждающие участие последнего в тендере, а именно: заявка ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №23/А от 23.10.2008 года; расходная накладная ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №22158 от 12.12.2008 г., договор ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №24=11/01 от 24.11.2008 года, спецификация к договору ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №24=11/01 от 24.11.2008 года, счет-фактура ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №СФ=0000003 от 16.12.2008 г.; расходная накладная ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №РН-0000004 от 16.12.2008 года; восемь актов ООО «Новейшие технологии Коммуникации» №1 от16.12.2008 года, гарантийное письмо ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 16.12.2008 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 16.12.2008 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 10.03.2009 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 10.03.2009 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 06.04.2009 года, акт ООО «Новейшие технологии Коммуникации» от 06.04.2009 года, согласно заключения специалиста №70/04=431 от 03.07.2009 года являются поддельными.
По данному факту СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63091448 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что: 24.11.20087г. между должностными лицами Днепропетровской областной государственной телерадиокомпании (ЕГРПОУ 23364213), зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 и ООО «Новейшие технологии Коммуникации» ЕГРПОУ №33338859, зарегистрированное по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 был заключен' договор на поставку оборудования аппаратийно - студийного комплекса «Виртуальная студия», согласно условий договора Днепропетровская областная государственная телерадиокомпания перечислила на расчетный счет ООО «Новейшие технологии Коммуникации», открытый в ОАО «Укрэксимбанк» (МФО 305675) денежные средства в сумме 2495000,00 грн., согласно счета-фактуры №СФ-0000003 от 16.12.2008 г.
На основании вышеизложенного следователь просил суд разрешить проведение выемки информации, содержащей банковскую тайну и касающейся деятельности ООО «Новейшие технологии Коммуникации».
Рассмотрев материалы представления, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.178 УПК Украины выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, находятся у определенного лица или в определенном месте. Документы, которые просит изъять следователь, относятся к категории банковской тайны, а значит, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины „О банках и банковской деятельности”, разрешение на раскрытие такой информации может дать суд по письменному запросу или по решению.
Раскрытие и изъятие информации, указанной в представлении, является необоснованным, поскольку из содержания последнего не представляется возможным установить, какие именно доказательства имеют значение для установления истины по делу и являются ли таковыми документы, в отношении которых подано представление.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в получении документов, содержащих банковскую тайну, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное раскрытие банковской тайны в отношении третьих лиц, нарушающее их законные права и интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну и касающихся деятельности ООО «Новейшие технологии Коммуникации» - оставить без удовлетворения.
Судья: Е.А. Башмаков