копія

Справа №1-66/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року  

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Венгер Л.А.,

з участю     прокурора Чижика В.О.,

        потерпілого ОСОБА_1,

        представника потерпілого ОСОБА_2,

        захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, солдата контрактної служби в/ч А4239, не судимого,                                                

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3 громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працючого зварювальником ВАТ “Хмельницьке БМУ по газифікації”, раніше судимого Ярмолинецьким районним судом:                                                            

1) 22.06.2007р.за ч.1 ст.185 ККУ до 510грн.штрафу;

2) 07.04.2008р.за ч.3 ст.296,ч.1 ст.162 ККУ до 3р.6 міс.ПВ, ст.75 ККУ на 2р.    

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 296 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 0 1 листопада 2008  року біля 21 год.30 хв. в смт.Ярмолинці, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшли на територію господарства ОСОБА_13, що розташоване в смт.Ярмолинці по провулку Горному 2а, грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, безпричинно, під надуманим приводом пристали до ОСОБА_14, проявляючи особливу зухвалість, почали його штовхати, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_14 удар рукою по обличчю та ногою по тулубу, збивши потерпілого з ніг, а коли він лежав на землі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наносили йому удари ногами по тулубу та ногах. Побиття припинили товариші ОСОБА_14, і допомогли йому піднятись. Після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 удар кулаком в плече, збивши його з ніг, та наніс удар ногою в голову, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої мозково-лицьової травми голови у вигляді субдурального крововиливу в ділянці стовбурової частини мозку об’ємом 15 мл, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальній, базальній, медіальній поверхні обох півкуль головного мозку, в ділянці мозочка, забою кори та прилеглих ділянок білої речовини головного мозку із дрібно крапчастими крововиливами темно-червоного кольору в ділянці полюса правої та лівої скроневих доль, крововиливу в бокові шлуночки мозку, крововиливу в м’які покриви потиличної ділянки голови дещо зліва задньої середньої лінії, синця на підборідді справа, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 цього ж вечора помер.

        Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_14 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а діями ОСОБА_8 - тяжкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою смерть.

            В суді підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, суду пояснив, що 01.11.2008р.у вечірній час на пропозицію брата  ОСОБА_11 разом з ним, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на машині останнього під’їхали до будинковолодіння, де відпочивав ОСОБА_14 разом з компанією. Зайшовши на подвір’я ОСОБА_10 спровокував бійку, під час якої він, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_14 удари ногами та руками в різні частини тіла. Після того, як ОСОБА_14 знаходився в лежачому положенні він наніс останній удар ногою в голову, від чого той втратив свідомість. При цьому пояснив, що до цього випадку з ОСОБА_14 він був майже незнайомим, будь-яких неприязних стосунків з ним не мав. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині матеріальної шкоди визнав повністю, моральну частково в зв’язку з відсутністю коштів.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 01.11.2008 року у вечірній час на пропозицію ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі останнього разом з ОСОБА_8, ОСОБА_12 поїхали до будинку, де на подвір’ї в компанії за столом відпочивав ОСОБА_14  коли вони зайшли на подвіря ОСОБА_10 запитав: «Хто тут хоче проблем ?», - коли із-за столу піднявся ОСОБА_14 то він (ОСОБА_9) його штовхнув двома руками, при цьому виражався нецензурно, далі не бачив хто кому наносив удари, оскільки його забрав ОСОБА_15, бачив лише коли в кінці ОСОБА_8 наніс удар ногою в голову ОСОБА_14, коли той лежав. Підсудний також пояснив, що будь-яких неприязних стосунків з ОСОБА_14 у нього не було.

        Підсудний ОСОБА_10 своєї вини у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що 1 листопада 2008 року у вечірній час на пропозицію ОСОБА_11 поговорити з ОСОБА_14, на власному автомобілі підвіз до господарства, де був ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 При цьому в автомобілі були також дівчата: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Коли під’їхали до будинковолодіння, всі крім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли на подвір’я, він зайшов останній, бійка вже розпочалась. При цьому він бачив, як ОСОБА_14 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносили удари, при цьому останній удар ОСОБА_14 ногою в голову наніс ОСОБА_8 Крім цього підсудний пояснив, що будь-яких неприязних стосунків із ОСОБА_14 у нього не було.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_8, не зважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_9, та невизнання вини підсудним ОСОБА_10, вина  підсудних у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.11.2008 року внаслідок неправомірних дій підсудних загинув його син, в зв’язку з чим йому спричинено матеріальну та моральну шкоду. На відшкодування матеріальної шкоди просив стягнути з підсудного ОСОБА_8 12577,1 грн., оскільки 2000 гривень відшкодовано добровільно, та 70000 гривень на відшкодування моральної шкоди. З підсудного ОСОБА_10 стягнути 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Підсудним ОСОБА_9 моральна шкода відшкодована добровільно. Всім підсуднім просив обрати сувору міру покарання.

Свідок  ОСОБА_19 суду пояснив, що 1 листопада 2008р. у вечірній час він разом із ОСОБА_14 та товаришами відпочивали на подвір’ї сестри ОСОБА_14 На подвір’я зайшли брати ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, при цьому ОСОБА_10 одразу запитав: «Хто тут хоче проблем?», - і разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_14 та почали його штовхати. Під час штовхання ОСОБА_9 наніс ОСОБА_14 удар, від якого останній впав, тоді ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нанесли удари ногами по тулубу. Коли втрутився, щоб припинити бійку, то ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 удар ногою в голову, від чого останній втратив свідомість.

Свідок  ОСОБА_20 суду пояснила, що 1 листопада 2008 року, коли у вечірній час вона в компанії ОСОБА_14 та його товаришів відпочивали на подвір’ї  сестри ОСОБА_14, то останньому телефонували, в тому числі ОСОБА_10, та висловлювали погрози. Після чого до господарства, де вони знаходились, під’їхав автомобіль, з якого на подвір’я  зайшли ОСОБА_9, брати ОСОБА_19, ОСОБА_10   та ОСОБА_12, при цьому ОСОБА_9 без будь-якої причини почав штовхати ОСОБА_14,  те ж робив ОСОБА_10 Коли вона відвела в сторону ОСОБА_9, бачила, як ОСОБА_8 наніс удар ногою в голову ОСОБА_14, після чого той втратив свідомість. Всього перебігу конфлікту     вона не бачила, оскільки відходила в сторону, а на подвір’ї  було темно.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду пояснили, що ініціатором поїздки до господарства, де знаходився ОСОБА_14, був ОСОБА_10 Також підтвердили покази свідка ОСОБА_19, що підсудний ОСОБА_10 зайшов на подвір’я  та запитавши «хто тут самий грозний»  спровокував бійку, під час якої побої наносили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Також пояснили, що не могли бачити, чи бив ОСОБА_10 ОСОБА_14, оскільки знаходилися на деякій відстані.                                                                            

Свідок ОСОБА_15 підтвердив покази ОСОБА_19 в частині того, що всі підсудні зайшли на подвір’я та ОСОБА_10 спровокував бійку, а також те, що в процесі бійки бачив, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наносили удари ОСОБА_14

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили покази свідка ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_10 заходив разом з іншими підсудними на подвір’я, де знаходився ОСОБА_14, при цьому всі щось кричали. Також підтвердили пояснення інших свідків про нанесення ОСОБА_9 ударів ОСОБА_14  

Показання підсудних і свідків щодо характеру та способу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому     підтверджується даними висновку експерта № 126 від 17.12.2008р., згідно якого в трупа ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 1 синця на зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, , спричинені тупим твердим предметом (предметами), могли утворитись від дії тупим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги взуті, від ударів об тупі тверді предмети, від ударів об тупу тверду поверхню при падінні, могли виникнути незадовго до настання смерті і належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, тілесне ушкодження у вигляді закритої мозково-лицьової травми голови у вигляді субдурального крововиливу в ділянці стовбурової частини мозку об’ємом 15 мл, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальній, базальній, медіальній поверхні обох півкуль головного мозку в ділянці стовбурової частини мозку, в ділянці мозочка, забою кори та прилеглих ділянок білої речовини головного мозку із дрібно крапчастими крововиливами темно-червоного кольору в ділянці полюса правої та лівої скроневих доль, крововиливу в бокові шлуночки мозку, крововиливу в м’які покриви потиличної ділянки голови дещо зліва від задньої середньої лінії, синця на підборідді справа, спричиненої тупим предметом (предметами), могла утворитись від дії в ділянку підборіддя справа тупим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки, нога взута, та при послідуючому падіння та співударі потиличною ділянкою голови об тупу тверду переважаючу поверхню, могла утворитись незадовго до настання смерті, за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому  причинно-наслідковому зв’язку із наступившою смертю.                      

Крім того, обставинами, викладеними в протоколі відтворення обставин події від 06.11.2008р., згідно якого ОСОБА_8 на місці події вказав як, де та куди наносив удари потерпілому.                                                          

Даними протоколу медичного освідчення від 02.11.2008р., згідно якого ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп’яніння.                                                                                                                                                      

Даними протоколів очних ставок між ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 з іншої, під час яких дані особи прямо вказали, що ОСОБА_9 наносив ОСОБА_14 удари, тобто приймав участь в хуліганських діях.                                                                      

Обставинами, викладеними в протоколі відтворення обстановки події від 14.04.09р., роздруківками телефонних розмов, з яких вбачається, що з телефону ОСОБА_10 01.11.08р. здійснено 4 дзвінки ОСОБА_14, 2 дзвінки ОСОБА_20, 2 дзвінки ОСОБА_8      

При цьому суд не приймає до уваги пояснення підсудного ОСОБА_10 про те, що це телефонував не він, а інші учасники події, так як в них були відсутні кошти на рахунках мобільних телефонів, оскільки з тих же роздруківок видно, що інші учасники в той період часу телефонували з своїх мобільних телефонів іншим абонентам.

    Таким чином, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, крім цього ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

    Дії ОСОБА_10 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.

    При цьому суд вірить показам свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_10 разом з іншими підсудними зайшов на подвір’я, спровокував бійку, під час якої сам приймав участь, оскільки вони є послідовними, підтверджуються та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

    При цьому інші свідки, які були присутні на місці події не спростували показів свідка ОСОБА_19, підсудного ОСОБА_8, а лише пояснили, що з різних причин могли не побачити що ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_14

    Суд також не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_10 не заходив на подвір’я, де відбулась бійка, оскільки вони спростовуються вище наведеними показами свідків, в тому числі самим підсудним ОСОБА_10, який пояснив, що на подвір’я він зайшов останнім та бачив бійку.

    Невизнання ОСОБА_10 своєї вини у вчиненому злочині суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

    Погоджуючись з кваліфікацією дій підсудних за ст.. 296 КК України (хуліганство), суд враховує, що підсудні групою, під надуманим приводом, на території приватного будинковолодіння, яке належить потерпілій стороні, де відпочивала група осіб, в тому числі які навіть не були знайомі з підсудними, зірвавши відпочинок, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_14 При цьому, на думку суду, явно зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, підсудні бажали одного  - самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам. Особлива зухвалість підсудних проявилась в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.

              Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

              Обставинами, що обтяжують покарання всім підсудним є вчинення злочину особами, що перебувають у стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є рецидив злочинів.

Таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину повторно з обвинувачення ОСОБА_10 слід виключити, оскільки це вплинуло на остаточну кваліфікацію дій підсудного.

    Підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_9 вчинили злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин.

Як особи ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 посередньо характеризуються по місцю проживання, ОСОБА_9 позитивно характеризується по місцю служби.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повність, покаявся, що суд визнає обставинами, що пом’якшують йому покарання. Крім цього, враховуючи, що він не маючи самостійного заробітку частково відшкодував завдану шкоду, суд визнає вказану обставину такою, що також пом’якшує йому покарання.

Враховуючи вищенаведене в цілому суд вважає необхідним призначити підсуднім покарання в межах санкції статей за вчинені злочини. Також враховуючи, що підсудний ОСОБА_10 вчинив злочин під час іспитового строку у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 07.04.2008 року.

На думку суду виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном, однак враховуючи, що свою вину у вчиненні злочинів він визнав частково, іспитовий термін встановити максимальним – 3 роки.

    Цивільний  позов задоволити.

    Задовольняючи позов  суд враховує, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підсудний ОСОБА_8 визнав повністю, що у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Задовольняючи позов в частині моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, зокрема те, що підсудні вчинили злочин відносно ОСОБА_14, сина потерпілого, безпідставно нанесли йому тілесні ушкодження, в тому числі підсудним ОСОБА_8 – тяжкі, від яких наступила смерть останнього, глибину душевних страждань потерпілого у зв’язку з втратою сина, ступінь вини кожного підсудного, а також вимоги розумності та справедливості.

              Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 296 КК України до 3 (трьох)  років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 7 (сім)  років позбавлення волі.

Початок відбування міри покарання рахувати ОСОБА_8 з 09.09.2009 року.

ОСОБА_24 ОСОБА_25 в термін відбування покарання утримання під вартою з 02.11.2008 року по 09.09. 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити попередній – утримання під вартою.

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_10 за ч.3 ст. 296 КК України до  (трьох) років позбавлення волі.  

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 07.04.2008 року. Остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.

            Цивільний позов задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 12577 (дванадцять тисяч п’ятсот сімдесят сім) гривень 10 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 70 000 (сімдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

    Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення, для засудженого, що перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

              Суддя:                                                підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                       М.П.Худик