Справа № 2-2501

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 серпня 2009  року                          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальській І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського зв’язку відповідачці, яка проживає в АДРЕСА_1

Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.1.1. Договору позивач зобов’язаний забезпечити якісну і безперебійну роботу телефонного зв’язку. Підприємство зв’язку свої зобов’язання виконало.

Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 3.2.8. Договору відповідачка зобов’язана своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку. Відповідачка свої обов’язки по договору не виконала і станом на 01.02.2009 року заборгувала 149,54 грн. основного боргу за період з 01.10.2008 року по 01.02.2009 року за міські та міжміські телефонні розмови з телефону за номером НОМЕР_1. Відповідачці неодноразово направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу на даний час не сплачена. В зв’язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» суму боргу в розмірі 149,54 грн., а також 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав суду заяву, згідно якої він підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність та в разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» відповідачці були надані послуги міського та міжміського зв’язку за телефоном № НОМЕР_1, однак за період з 01.10.2008 року по 01.02.2009 року відповідачка вчасно не розраховувалася за отриманні послуги, порушивши умови «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та укладеного договору про надання послуг електрозв’язку від 28.03.2006 року.

Згідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачка не бажає добровільно розрахуватися з боргом, а тому борг слід стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові  витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»  суму боргу в розмірі 149  грн. 54 коп., а також 81 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: