Справа №3-1824/09
ПОСТАНОВА
9 вересня 2009 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.08.2009 року від контрольно-ревізійного відділу в Глобинському районі Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головою Бабичівської сільської ради,
за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1працюючи головою Бабичівської сільської ради, відповідно до акта ревізії виконання Бабичівською сільською радою сільського бюджету за період з 1.09.2004 року по 1.06.2009 року від 10.08.2009 року № 08-21/21, допустив використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню (витрачання бюджетних коштів за невідповідним кодом економічної кваліфікації), а саме:
• сільською радою, за газифікацію приміщень сільської, на рахунок МПП «Факел» перераховано кошти на суму 5000 грн. за газифікацію Устимівського ФАП на рахунок МПП «Факел» перераховано кошти на суму 11212 грн. за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об»єктів» замість належного КЕКВ 2123 «Інше будівництво, придбання»;
• за проведення ямкового ремонту вулиць села на рахунок філії «Глобинський райавтодор» перераховано кошти на суму 4539 грн. за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання» проти на належного КЕКВ 1172 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних програм, не віднесені до заходів розвитку»;
• використання бюджетних коштів на утримання Бабичівської та Устимівської ЗОШ, які не відносяться до мережі сільської ради, на суму 5000 грн. за КФК 250325 КЕКВ 1320 «Поточні трансфери органам державного управління інших рівнів»
Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що використовував бюджетні кошти згідно колегіального рішення, яке було прийнято на основі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетного Кодексу України. Проплата не за тим КЕКВ не є нецільовим використанням коштів.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАП України.
Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Судом встановлено, що дана справа, згідно ст. 221 КпАП України, підвідомча суду, адміністративне правопорушення не є триваючим, вчинено в 2005-2008 роках, що підтверджується платіжними дорученнями, № 208 від 11.05.2005 року, № 492 від 18.10.2005 року, № 273 від 8.06.2005 року, № 649 від 16.12.2005 року, № 1 від 13.12.2006 року, казначейською випискою № 2070932 від 31.10.2007 року, платіжними дорученнями, № 193 від 26.12.2007 року, № 6670 від 30.09.2008 року.
На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3-1824/09 відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ Ю.А. ІВАЩЕНКО