КОПІЯ

                                                Справа № 2 – 206 / 2009 р.

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    24 вересня 2009 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

        головуючого:               Годованець  І. А.

        при секретарі:             Дорошенко В. В.

     з участю:

                  представника позивача:                          ОСОБА_1

                       відповідача :                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за  позовом    ВАТ «Кіровоградобленерго»  до     ОСОБА_2   про стягнення 2366 - 59 грн. ,-

В С Т А Н О В И  В :

    Позивачем подано до суду позов про  стягнення 2366 - 59  грн. Вимоги мотивуються тим, що  майнова шкода,  завдана  майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    В судовому засіданні представник позивача, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача 2366 - 59  грн.

 В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає частково на суму 615 – 83 грн. Позовні вимоги в частині  стягнення 1750 – 59 грн. не визнає, так як не вчиняв порушення правил користування електричною енергією.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на відповідача, жилий будинок якого  13 липня 2008 року  відключено від об’єкту електропостачання, складено акт  про порушення правил користування електричною енергією.

Свідок  ОСОБА_4 пояснив, що на відповідача, жилий будинок якого  13 липня 2008 року  відключено від об’єкту електропостачання, складено акт  про порушення правил користування електричною енергією.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що жилий будинок відповідача  у липні 2008 року працівниками місцевого РЕМ не було  відключено від об’єкту електропостачання.

    Заслухавши   сторони, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  частково з наступних підстав.

     Відповідно до заявки № 10 від 10 липня 2008 року філії Устинівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»  про заборгованість у відповідача за спожиту електроенергію в сумі 223 – 88 грн., згідно  оперативного журналу, 13 липня 2008 року  жилий будинок відповідача відключено від об’єкту електропостачання.

     Відповідач  відповідно до  фінансового документу борг за спожиту електроенергію в сумі 223 – 88 грн.  сплатив в повному обсязі.

    Частина 1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв’язку  зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

    Частиною1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана  майну  фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Пункт 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачає, що правопорушеннями в електроенергетиці є, крадіжка електричної  і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики  і споживання енергії без приладів обліку.

     Під час розгляду справи встановлено, що  04 лютого   2009 року   відповідача  викрито    при вчиненні правопорушення в електроенергетиці, тобто у вчиненні  крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до об’єктів електроенергетики  і споживання енергії без приладів обліку, чим порушив  п. 48  «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  кількість не облікованої електроенергії відповідно до п.3.3 «Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 становить 1678 - 95 грн.  і позовні вимоги про стягнення шкоди в  цій частині  позову в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»підлягають задоволенню.

    17 квітня  2009 року   відповідача  викрито    при вчиненні правопорушення в електроенергетиці, тобто у вчиненні  крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до об’єктів електроенергетики  і споживання енергії без приладів обліку, чим порушив  п. 48  «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  кількість не облікованої електроенергії відповідно до п.3.3 «Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 становить 615 - 83 грн.  і позовні вимоги  про стягнення шкоди в цій частині  позову в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»підлягають задоволенню.

     Сторонами визнається факт  прийняття позивачем від відповідача у жовтні 2008 року 74 – 03 грн., грудні 2008 року  90 – 00 грн., у лютому 2009 року 67 – 50 грн. всього в сумі    231 – 53 грн., які представник позивача просить зарахувати в рахунок відшкодування шкоди.

     Позовні вимоги в частині про стягнення з відповідача 2366 – 59 грн. підлягають задоволенню частково  з врахуванням сплаченої відповідачем 231 – 53 грн.

     Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за спожиту електроенергію у липні 2009 року в сумі 71 – 81 грн. задоволенню не підлягають, так як відповідно до акта про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 04 лютого 2009 року жилий будинок відповідача було відключено від об’єкту електропостачання з 13 липня 2008 року і відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості відповідачу нараховано  кількість та вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричною енергією.

    Судові витрати по справі  відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

    Керуючись  ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

      Стягнути  з    ОСОБА_2   на користь ВАТ                                         «Кіровоградобленерго»  ( р/р  №260333221425 в Кіровоградському управлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград  МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) шкоду в сумі 2063 – 25  грн.,  сплачені судові витрати  ( р/р 26009019000865  ВАТ «перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506 код ЄДРПОУ 23226362) держмито  в суму 51 – 00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 – 00 грн.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: підпис.

    Копія   вірна.

    Суддя Устинівського

    районного суду                                                                  ОСОБА_5.