Судове рішення 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) від 15.12.2016

Особи

Учасники процесу:

Заявник: ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"
Кредитор: СТОВ "Україна"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий-ліквідатор ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицький Олександр Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Заявник: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Ріпа Олександр Іванович
Відповідач (Боржник): Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко"
Заявник: Фізична особа-підприємець Ріпа Олександр Іванович
Кредитор: ПАТ "ЕК "Чернігівобленерго"
Заявник: ТОВ "ТП Ексім-Трейд"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"
Відповідач (Боржник): ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"
Кредитор: ТОВ "Лосинівський маслозавод"
Кредитор: ПП "Регіон-Ресурси"
Кредитор: ВАТ "Золотоношам"ясо"
Кредитор: ТОВ "Глобинський маслосирзавод"
За участю: АК Мурза А.М.
Позивач (Заявник): ФОП Ріпа Олександр Іванович
Кредитор: ТОВ "Ексім - Трейдінг"
Кредитор: ВАТ по газопостачаню та газифікації "Чернігівгаз"
Кредитор: ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"
За участю: Белашов Костянтин Вадимович
За участю: АК Юдицький О.В.
Кредитор: Чернігівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ВАТ "Кредобанк" Черкаська філія
Кредитор: ТОВ "Городокконсервмолоко"
Кредитор: ТОВ "АгроСфера Україна"
Заявник: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Мурза Андрій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Заявник: Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: ПАТ "Сбербанк"
Заявник: ПП "Білоножко"
Позивач (Заявник): АТ "Сбербанк Росії"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Кредитор: Дочірне підприємство "АРОМАТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
Кредитор: Бахмацька МДПІ Чернігівської області
Кредитор: ПП "Форагро"
Кредитор: ПП "Гор-ка"
Кредитор: ТОВ "Бахмачмолоко"
Кредитор: ВАТ "Парафіївський цукровий завод"
Кредитор: Приватний нотаріус Кухта Д.О.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроСфера Україна"
Заявник: ТОВ "Нова економічна політика"
За участю: Ліквідатор Пляка Сергій Валерійович
Кредитор: ФОП Дубик Олег Олександрович
Кредитор: ТОВ "Товарна біржа "Гарант"
За участю: арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
За участю: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В.
За участю: Ліквідатор ЗАТ "Бахмачгазбуд" Стук І.М.
Кредитор: Лаврик Тарас Михайлович
Кредитор: Філія "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: Ткаченко М.В.
Заявник: Фінгерт Олександр Ростиславович
Кредитор: ПП "Експертна фірма "АС - Експерт"
Кредитор: ТОВ "Компанія Фарком"
За участю: Ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Золотоношам"ясо" - арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович
За участю: Приватний нотаріус Кухта Д.О.
За участю: Арбітражний керуючий Мурза М.В.
Заявник: Арбітражний керуючий Мурза Андрій Михайлович
Заявник касаційної інстанції: Мурза Андрій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Ріпа Олександр Іванович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Стук І.М.
Кредитор: Арбітражний керуючий Мурза Андрій Михайлович
Кредитор: Мурза А.М.
Кредитор: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Заявник касаційної інстанції: Мурза А.М.
За участю: Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
Кредитор: Бахмацький районний центр зайнятості
Кредитор: ВАТ з газопостачання і газифікації "Чернігівгаз"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Трейдінг"
Заявник про зміну способу: Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
Скаржник на дії органів ДВС: Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
Скаржник на дії органів ДВС: ПАТ "Сбербанк"
Заявник: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів
Скаржник на дії органів ДВС: ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник: Замоятснський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця
Заявник: Приватне підприємство "Білоножко"
Заявник: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області
Кредитор: Мурза Андрій Михайлович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Кредитор: ПП "Білоножко"
За участю: Арбітражний керуючий Юдицький О.В.
Кредитор: ТОВ "Нова економічна політика"
За участю: Стук Ірина Михайлівна
Кредитор: ПАТ "Кредобанк" в особі Черкаської філії
Заявник касаційної інстанції: АК Стук Ірина Михайлівна
За участю: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Кредитор: Приватне підприємство "Білоножко"
Заявник: Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницького)
Заявник: Мурза Андрій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Мурза Андрій Михайлович
За участю: ПАТ "Сбербанк"
Відповідач (Боржник): Ізмайлов Руслан Равільович
Арбітражний керуючий: АК Артеменко Олександр Олександрович
Заявник: Ізмайлов Руслан Равільович
Скаржник на дії органів ДВС: Ткаченко Микола Володимирович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
Заявник апеляційної інстанції: Ткаченко Микола Володимирович
Заявник: АК Артеменко Олександр Олександрович
Заявник: Арбітражний керуючий Артеменко Олександр Олександрович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Кредитор: ТОВ "Ексім-Трейдінг"
Кредитор: АТ "СБЕРБАНК"
Кредитор: Бахмацька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
Кредитор: СПД Ріпа Олександр Іванович
Кредитор: ТОВ "Армар"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Ексім-Трейдінг"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "СБЕРБАНК"
Позивач (Заявник): СПД Ріпа Олександр Іванович
Кредитор: Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі
Кредитор: ВАТ" Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Городокконсервмолоко"
Заявник апеляційної інстанції: ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ МЛК "Бахмач"
Заявник: АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Арбітражний керуючий: Юдицький Олександр Вікторович
Кредитор: Фінгерт Олександр Ростиславович
представник заявника: Рибкіна Наталія Василівна
Кредитор: Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС"
Кредитор: Товариство з обмеженю відповідальністю "Нова економічна політика"
За участю: ВАТ "Парафіївський цукровий завод"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Представник скаржника: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо Ілля Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #60879863

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,

суддів -Жукова Л.В.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№16682/2016) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 відповідно до якої заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 11.06.2015 №02-01/9402/21-45б задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу під'їздної колії (внутрішньої) від 10.04.2013, укладений між закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора Мурзи А.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко", посвідчений 10.04.2013 приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 393. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. в частині застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко" повернути закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" предмет договору - під'їзну колію (внутрішню) за літ. № 8, довжиною 297,5 м та під'їздну колію (внутрішню) за літ. № 9, довжиною 137,5 м.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон) передбачено, що ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідна заява ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні такої заяви, а саме одна мінімальна заробітна плата (п.п. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015).

При цьому згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

Отже, ставка судового збору за подання скаржником касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 01.11.2016 про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 15.02.2016 обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, що підлягала сплаті при поданні такої заяви, та становить 120% від її розміру.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України постанову апеляційного суду від 01.11.2016 та ухвалу суду першої інстанції від 15.02.2016 у даній справі, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1461,60 грн. (1218*120%).

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 18.11.2016 № 94362755 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 416,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок сплати судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№16682/2016) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути заявнику.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді:Жукова Л.В.

Удовиченко О.С.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація