13.12.2016 Провадження № 1-кп/331/57/2016

Єдиний унікальний номер 331/8860/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

судді ПИВОВАРОВОЇ Ю.О.

судді ЖУКОВОЇ О.Є.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ДЕРЕВ’ЯНКО Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне проваджен-

ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого

спливає 11 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою заперечували, просили змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м’який запобіжний захід, про що захисником надано письмове клопотання.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’яз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного за-ходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторо-нами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв’язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Суд враховує вимоги п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,

висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. (справа

«Харченко проти України»), кожні два місяці переглядає питання доцільності продовження три-мання обвинувачених під вартою відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, якою передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продов-ження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,

а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи осо-бисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою проце-дурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наяв-ність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному про-вадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, нез-важаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_1-

ка С.І., суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоро-в’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинувачено-го та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобі-ганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному про-вадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для змі-ни обвинуваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м’я-кий запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжно-

го заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці до 13 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стратій Є.В.

Судді Жукова О.Є.

ОСОБА_4