Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

< про відмову в відкритті апеляційного провадження >

04 листопада 2011 року           справа №2а-1416/11/0514

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року в цивільній справі 2-1416/11/0514 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року, прийнятим в порядку цивільного судочинства, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача 18 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв’язку з 50% втратою професійної працездатності.

29 вересня 2011 року на вказане рішення відповідачем до апеляційного суду Донецької області в порядку цивільного судочинства подано апеляційну скаргу.

          Судом першої інстанції справу разом з апеляційною скаргою скеровано для розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає необхідним у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою відмовити за наступними підставами.

Згідно статті 184 КАС України апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідними позовними вимогами, при цьому суд першої інстанції за наслідками звернення з позовом до суду приймав рішення в порядку цивільно-процесуального законодавства та керувався відповідними нормами ЦПК України. Сама справа також зареєстрована, як цивільна справа.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку ЦПК України, позивач-апелянт звернувся в порядку цивільного судочинства саме до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскаржуване позивачем рішення прийняте в порядку цивільно-процесуального законодавства, з урахуванням приписів п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження в порядку адміністративного судочинства за апеляційною скаргою ДП «Добропіллявугілля» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

                                                   У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року в цивільній справі 2-1416/11/0514 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання її копії .

          Суддя-доповідач:                                                              ОСОБА_2