Справа № 344/413/16-ц

Провадження № 2/344/2448/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву та доповнення до неї про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати, – судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1) встановити давність наказу директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників». Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов’язку. Зобов’язанои сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали. Витрати по проведенні експертизи покладено на ОСОБА_2. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

07 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №11-39/3174 від 03 жовтня 2016 року, в кому повідомлено про неможливість вирішення питання, покладеного на вирішення екперта ухвалою суду,Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року відновлено провадження у справі.

13 грудня 2016 року Позивачем подани заяви про уточнення питання, поставленного на ирішення експерта, в яких він просить поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Встановити відносну давність виконання наказу Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» шляхом встановлення відносної давності підпису директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_3, поставленного на наказі директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників».

Сторонами подано заяви про розгляд заяви про призначення експертизи без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з’ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з’ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Наказ Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 даної Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 Інструкції визначено, що основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов’язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов’язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження (пункт 3.6 Інструкції).

Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що в даній цивільній справі предметом позову є позовні вимоги про стягнення недоплаченої заробітної плати, а в обгрунтування заперечень на позов Відповідач покликається, в тому числі, на Наказ директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників», автентичність та дійсність якого ставиться під сумнів Позивачем, Суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про проведення в даній цивільній справі судової технічної експертизи документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 59 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову технічну експертизу документів.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити наступне питання:

1) Встановити відносну давність виконання наказу Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» шляхом встановлення відносної давності підпису директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_3, поставленного на наказі директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників».

Враховуючи вищевикладене, а також вставнолені обставини, Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, враховуючи наявність згоди, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати, – судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Встановити відносну давність виконання наказу Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» шляхом встановлення відносної давності підпису директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_3, поставленного на наказі директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників».

2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов’язку.

4. Зобов’язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

5. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

6. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.