РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 грудня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1855/16-ц

Провадження № 2/414/601/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді  Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказав, що з відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 22 травня 2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого, станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість 32735,89 грн., яка складається з основної заборгованості за кредитом 3197,41 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом 24313,50 грн., заборгованості за пенею та комісією 3189,94 грн., штрафів 500,00 грн. та 1535,04 грн., просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір у сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 13 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач отримала кредитну карту з лімітом в 3700 грн. під 36,00 % річних на суму залишку (а.с. 7-13). Внаслідок невиконання боржником грошового зобов’язання станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість у сумі 32735,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3197,41 грн., заборгованості з процентів 24313,50 грн., заборгованості за комісією 3189,94 грн., штрафів 2035,04 грн.  (а.с. 4-6).  

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3700 грн., а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору в повному обсязі не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку складає 32735,89 грн.

Разом з тим, пеня за період з 30 квітня 2014 року по 31 серпня 2016 року, то вона нарахована безпідставно, оскільки відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно з Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Кремінна Луганської області відноситься до населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. У разі накладення таких штрафів під час дії мораторію вони також як вид неустойки вважаються такими, що нараховані необґрунтовано.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість без врахування неустойки – штрафів та пені, а стягненню підлягає лише основна заборгованість 3197,41 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом 24313,50 грн., заборгованості за пенею та комісією 398,94 грн. , а загалом 27909,85 грн.

Відповідно до ст. 88  ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.   А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 1378  грн., оскільки сума 1378 грн. є мінімальною ставкою судового збору, а загальна сума стягнення складає  29287,85 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 549-551, 625, 629, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224-233,294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, заборгованість та судовий збір на загальну суму 29287,85 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя                                                         Г.А. Харченко