Залишити відгук або коментар
Судове рішення #6090344

                                            Справа № 2-4608/09                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М   У К Р А Ї Н И

03 серпня 2009 року                                Жовтневий   районний   суд  м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Жук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради Управління житлового господарства, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора; Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання часток в праві спільної сумісної власності, -    

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

В С Т А Н О В И В:  

У червні 2009 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визначення часток в спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході судового засідання посилається на те, що ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. 29 грудня 2008 року померла – ОСОБА_2.  Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач. Визначення часток необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна власність. Просила визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної власності в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 між власниками є рівними і становлять за ОСОБА_2 (померлою) – 1/2 частина, за позивачем - 1/2 частину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти задоволення позову не заперечував.

Представники третіх осіб: Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з’явились, суду надали письмові заяви, згідно яких просять суд розглядати справу за їх відсутності.  

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням від 17 листопада 2008р. № 1/470-08 Дніпропетровською міською радою Управління житлового господарства, квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,1 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  

ОСОБА_2 померла 29 грудня 2008 року і  здійснити виділ часток не можливо.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом  після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після  виділення  (визначення)  частки померлого у спільному майні.

При таких обставинах суд вважає за можливим визначити за ОСОБА_1 – 1/2 частини квартири, за ОСОБА_2 (померлою 29 грудня 2008 року) – 1/2 частину квартири.

 Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

 Керуючись ст. ст. 356, 368,370  ЦК України ,  ст.ст.11, 15, 30, 60, 212- 215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:  

 Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

 Визначити розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартирі за адресою: АДРЕСА_2: за ОСОБА_1 – 1/2 частини квартири, за ОСОБА_2 (померлою 29 грудня 2008 року) – 1/2 частини квартири, право спільної сумісної власності на квартиру припиняється і квартира належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                                                                                     Є.А. Башмаков

Судове провадження 22-ц/818/669/20
  • Номер: 22-ц/818/669/20
  • Опис: за позовом Юдіної Анастасії Миколаївни, Юдіної Марини Дмитриівни, Садовської Надії Миколаївни до Харківської міської ради про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4608/09
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Башмаков Є. А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 12.08.2020
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 ск 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 св 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 з 20)
Судове провадження 61-12957 ск 20 (розгляд 61-12957 к 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація