Справа № 2-а-399/2009
УХВАЛА
05 серпня 2009 року Турійський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.,
при секретарі Гаврилюк Н.В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт. Турійськ Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03 березня 2009 року суб"єктом владних повноважень, а саме ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області було винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення правил дорожнього руху. Оскільки постанову було винесено без її участі, фіксацію правопорушення було здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, позивач не керувала транспортним засобом в зазначений час і в зазначеному місці, позивач просить вказану постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою судді від 21 липня 2009 року в зазначеній справі відкрито провадження.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, оскільки, як було з"ясовано нею пізніше, постанову, яку позивач просить скасувати, винесено 03 березня 2009 року не ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області, а інспектором ДПС взводу № 5 прапорщиком міліції ОСОБА_2
Представник ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з"явився, хоча ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) своєчасно було повідомлене про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляло, про причини неявки свого представника суд не повідомило, заперечень проти заявлених вимог не подало.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з постанови серії АС від 03 березня 2009 року (а.с.7), інспектором ДПС взводу № 5 прапорщиком міліції ОСОБА_2 03 березня 2009 року було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Таким чином, суд, заслухавши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки предметом розгляду цієї адміністративної справи є скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної 03 березня 2009 року стосовно позивача суб"єктом владних повноважень в особі інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика міліції ОСОБА_2, колопотання позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем підлягає задовольненню.
Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.
Допустити заміну первинного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме – ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ і Турійського району) та АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області на належного відповідача, а саме - інспектора ДПС взводу № 5 прапорщиком міліції ОСОБА_2
Зміст цієї ухвали довести до відому первинного відповідача та належного відповідача.
Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.
Головуючий: