ПОСТАНОВА
Справа №9-6/2007 р.
01 лютого 2007 року смт.Черняхів
Чернігівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Моніча Б.С.
при секретарі Юрченко Т.Р.
з участю прокурора Островського І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №07/230013 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, освіта середня-спецвальна, не одружений, не працює, не навчається, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий: у 2005 році за ст. 190 КК України Черняхівським райсудом, звільнений по амністії, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Черняхівським райсудом за ч.1 ст.296 КК України
В обгрунтування подання слідчим зазначено, що 25.01.07 о 00 год. 30 хв. мешканці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення будинку мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_4, після чого скоїли напад на останню, завдавши їй тілесних ушкоджень, заволоділи її грошима на суму близько 5 тис. грн.
За даним фактом, проти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 29.01.07 порушено кримінальну справу за ст. 187 ч.З КК України. В той же день ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що на даний час підозрюваний спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 повністю відшкодували потерпілій всі завдані збитки, в тому числі й моральні, допитавши підозрюваного, який вину в скоєному визнав повністю, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснив, що за нього можуть поручитися ряд осіб, про що він зможе надати документи до суду, заслухавши пояснення слідчої, в якої в провадженні перебуває кримінальна справа і яка просила подання задовольнити з мотивів тяжкості скоєного підозрюваним злочину і його ролі в ньому, яка полягала в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій - особі похилого віку, а також з врахуванням того, що він неодноразово притягувався до відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд, не вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини підозрюваного в скоєнні злочину, прийшов до наступного.
2
ОСОБА_1 характеризується позитивно, матеріалами справи підтверджено, що він відшкодував завдані збитки, однак він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні насильницького злочину щодо особи похилого віку, який є особливо тяжким, не працює та не навчається, а тому це свідчить, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитись від слідства та суду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та попередження ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду, перешкоджання ним встановленню істини у справі, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та керуючись ст.ст. 150, 156,165 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід -взяття під варту.
На постанову прокурором, підозрюваним чи його захисником протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє її виконання.