ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009 року Справа № 22/162-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді | Прудніков В.В. (доповідач) |
суддів | Герасименко І.М., Білецька Л.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. голови судової палати № 734 від 28.09.09.) |
при секретарі судового засідання: | Вовченко О.В. |
за участю представників сторін: |
від відповідача-1: | Селяков Олег Валентинович, юрисконсульт, довіреність №386 від 01.01.09; Шляєв Ігор Валерійович, юрисконсульт, довіреність №397 від 01.01.09 |
від позивача та від відповідача-2: | представники у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг |
на рішення | від 30.06.09р. |
господарського суду | Дніпропетровської області |
у справі | № 22/162-09 |
за позовом | відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя |
до | відповідача-1 державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ відповідача-2 відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг |
про | стягнення 4054 грн. 83 коп. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. стягнуто з відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 4054 грн. 83 коп. вартості нестачі товару.
ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, заявник скарги посилається на те, що в процесі прийомки товару було встановлено, що на одній пачці послаблені дротові ув’язки, кінці дротів укручені між собою вузлом, що зовнішньо відрізняється від вузлів на інших пачках. Вважає, що за даних обставин можливий доступ до вантажу в процесі перевезення, а тому відповідальність за нестачу товару повинна бути покладена на залізницю.
ВАТ "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг (Постачальник) та ВАТ "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя (Покупець) укладено договір поставки металопродукції № 616S09/137 від 23.01.09р.
На виконання умов договору по накладній 45925297 у вагоні №66628876 відповідачу поставлено прокат чорних металів.
При прийомці позивачем товару за кількістю встановлена нестача 1.26 тон вантажу, про що за участю представника громадськості складено акт №22/01/09 від 31.03.09р.
Відповідно до п.3.4 договору позивач листом №45/385 від 31.03.09р. викликав для участі в прийманні вантажу представника вантажовідправника.
02.04.09р. комісією у складі представників позивача та ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" здійснено перевірку вантажу, за результатами перевірки наявність недостачі у кількості 1,26 тон підтвердилась. Акт прийомки від 02.04.09р. підписано представником вантажовідправника з застереженням. Зазначено, що при вивантажені пакунку із північного штабелю (верхній ярус) з біручною вагою 4520 кг., партія 520457, значно послаблені ув’язки. Заводські ув’язки раніше були розкручені і повторно укручені, мають кінці скруток до 10 см. Укрутки на цій упаковці відрізняються від заводських скруток на решті 14-ти упаковках. На зазначеній упаковці і виявлена нестача вантажу
Факт нестачі вантажу по спірній відправці підтверджується також актом експертизи Запорізької торговельно-промислової палати №0-669 від 02.04.09р.
Відповідно до даного акту, у залізничному вагоні №66628876 фактично виявилось 15 упаковок з прокатом, загальною вагою (разом з упаковкою) –65800 кг., в тому числі: 14упаковок за непорушеною упаковкою товаровиробника; 1 упаковка однієї стопки, яка знаходилася під діагональною упаковкою за наявністю ослаблених проволочних ув’язок, кінці проволоки скручені вузлом між собою, кількість ув’язок на упаковці –3 штуки, кожна із ув’язок у 2 ниті.
Із акту прийомки від 02.04.09р. та акту експертизи вбачається, що нестача металопродукції була виявлена в упаковці, яка знаходилась у верхньому ярусі штабелю під контрольною діагональною зв’язкою. Погрузка вантажовідправником у вагоні здійснена у відповідності із схемою погрузки сталі у полувагони, яка затверджена директором по транспорту ВАТ "АрселорМіттал”. Пунктом 8 схеми погрузки передбачено з метою забезпечення контроля збереження вантажу на верхній ярус кожного штабелю по його діагоналі укладати по одній зв’язці сталі. Контрольні зв’язки (вагою 6 тон кожна), які відповідно до схеми забезпечували збереження вантажу не порушені, тому суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що нестача вантажу не могла виникнути в процесі його перевезення та поклав відповідальність за нестачу вантажу на вантажовідправника. Доводи заявника скарги викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою ля зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. по справі № 22/162-09 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.М.Білецька