Справа № 2-а-4415/09
ПОСТАНОВА
іменем України
21 вересня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВС №007245 від 07.08.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України за порушення вимог п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що вказана постанова необгрунтована, не відповідає вимогам закону і винесена особою з перевищенням владних повноважень. Зокрема, при вирішенні справи не з’ясовано та не доведено обставин, які б свідчили, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено усіх ознак об’єктивної сторони правопорушення. Інспектором ДПС не зупинено транспортний засіб, обгін якого начебто вчинив позивач. Крім цього, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, інспектором ДПС на позивача накладено максимальний штраф передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП. З цих підстав, позивач з оскаржуваною постановою не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача УДАІ УМВС України у Львівській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №021304 від 07.08.2009 року, ОСОБА_1 07 серпня 2009 року о 13 год. 05 хв. в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №007245 від 07.08.2009 року, винесеної інспектором Буського взводу БДПС при ГУМВС України у Львівській області Цимбала А.Н., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 510 грн.
Відповідно до п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 року (далі ПДР України), обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа .
Згідно загальних положень ПДР України, обгін – випередження одного або кількох транспортних засобів, пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Як встановлено в судовому засіданні, порушення інспектором ДПС було зафіксовано візуально, без застосування фото- чи відеозаписуючих приладів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення. Також, ним не було зупинено транспортний засіб, обгін якого здійснив позивач, для відібрання пояснень у водія, який був свідком події.
Крім цього, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не зазначено, обгін якого транспортного засобу здійснив позивач, а також на перехресті яких вулиць вчинене правопорушення. А тому відповідачем в порушення вимог ст. 280 КупАП додатково не було встановлено обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Однак, інспектором ДАІ в порушення вищенаведеного, на позивача безпідставно накладено штраф у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.
Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено належних доказів про порушення ОСОБА_1 правил обгону, що дає суду підстави вважати про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову – заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
На підставі викладеного, керуючись п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, ст.ст. 33, 122, 251, 254, 280 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №007245 від 07.08.2009 року винесену інспектором Буського взводу БДПС при ГУМВС України у Львівській області Цимбала А.Н. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ломакін В.Є.
Копія вірна
Суддя Ломакін В.Є.