ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ           

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство (заява ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4)

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - представник ПАТ Рівнеазот" згідно довіреності №11-юд від 23.12.2015 року

за участю: ОСОБА_2 представник ПАТ "Укрсиббанк" згідно довіреності від 30.12.2015 року

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 порушено провадження у справі № 924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", постановою суду від 23.07.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 у справі № 924/421/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - ПАТ "Рівнеазот", Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі - ТОВ "Євро Лізинг", Відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", Відповідач-2). Визнано недійсним Договір застави №132065 від 04.07.2008, укладений між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ "УкрСиббанк", зокрема, Додаткову угоду №27 від 24.02.2011 в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, державний реєстраційний АА5392НР; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, державний реєстраційний АА9618НР; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, державний реєстраційний №АА9617НР. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 скасовано, справу № 924/421/15 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 (головуючий суддя – Грамчук І.В., судді: Вибодовський О.Д., Яроцький А.М.) провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 скасовано, справу № 924/421/15 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі №924/421/15 скасовано. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 у справі №924/421/15 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Справу №924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство №924/1282/13."

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Крамару С.І.

Згідно з ухвалою суду від 07.12.2016р. суддею Крамаром С.І. заявлено та задоволено самовідвід у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (вх. №05-06/941/16).

Розпорядженням в. о. керівника апарату №93/16 від 08.12.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справ (заяви), за наслідком проведення якого розгляд заяви ПАТ "Рівнеазот" (вх. №05-06/941/16) визначено судді Яроцькому А.М., яким ухвалою суду від 09.12.2016р. вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

За участю судді Яроцького А.М. в складі колегії суддів винесено ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016р. №924/421/15 в межах справи про банкрутство №924/1282/13, якою провадження у справі припинено.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016р. скасовано, справу №924/421/15 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. у справі №924/421/15 скасовано, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016р. у справі №924/421/15 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Справу №924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство №924/1282/13."

З метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості під час повторного розгляду заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4 в межах справи №924/1282/13 (справа № 924/421/15), враховуючи, що суддя Яроцький А.М. брав участь у колегіальному розгляді справи №924/421/15 в межах справи про банкрутство №924/1282/13, та якому скасовано прийняту ним ухвалу, суддею Яроцьким А.М. заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної заяви в межах справи №924/1282/13.

За змістом правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти: правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Самовідвід судді Яроцького А.М. від участі у розгляді заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4 в межах справи №924/1282/13 (справа № 924/421/15) задовольнити.

Суддя                                                                                                    Яроцький А.М.