справа № 3-2636/09

ПОСТАНОВА

01 липня 2009 року                                                 м. Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора приватного підприємства «Мегапром», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Мандриківська, 161/68, притягнутого за ст. 124 КпАП України, —

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2009 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Володарського та вул. Бородинської в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2009 року серії АА № 52215, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія – учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 283, 284, 299 КпАП України, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: