Справа № 2-1219-2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в первинний стан,

в с т а н о в и в :

Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в первинний стан, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), на якій, без будь-яких дозвільних документів, встановив металевий гараж. Просить суд, зобов’язати ОСОБА_1 звільнити зазначену самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення металевого гаража, а також стягнути з відповідача на користь МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» витрати пов’язані з оплатою інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави судового збору.

В судове засідання представник позивача, не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, через його зайнятість в іншому судовому процесі, позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечую проти винесення заочного рішення (а.с. 21). Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20), заяв від відповідача на адресу суду не надходило. Позов не оспорив.

Суд, враховуючи думку представника позивача письмово викладену у його заяві, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 224 ЦПК України за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини по виконанню зобов’язань, які регулюються Земельним та Цивільним кодексами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), на якій, без будь-яких дозвільних документів, встановив металевий гараж, позначений на схемі під №5 (а.с. 5).

МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення №1131 від 15.06.2009 р. з вимогою у 10 денний строк у добровільному порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля АДРЕСА_1 (а.с. 3), дана вимога була отримана відповідачем (а.с. 4)..

Однак, ОСОБА_1 добровільно не виконав вимогу МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» та не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку біля АДРЕСА_1, що відображено в акті МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» від 09.07.2009 р. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 83 ЗК України, земельні ділянки, які належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Згідно рішення Вінницької міської ради №721 від 21.06.2004р. «Про землеустрій м. Вінниці», землі, що знаходяться в межах адміністративно – територіальної одиниці м. Вінниці, за винятком земель, що перебувають під об’єктами загально державної власності України, а також переданих і наданих у приватну власність, вважаються землями комунальної власності, якими розпоряджається територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Відповідно п. 3 ст. 125 ЗК України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що використання земельної ділянки без будь - яких дозвільних документів є незаконним і кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ним. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність зобов’язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля АДРЕСА_1, позначеної на схемі під №5, шляхом знесення металевого гаража.

Крім того, суд вважає за необхідне, згідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи та на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 61, 83, 116, 125, 212 ЗК України, ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Рішенням Вінницької міської ради «Про землеустрій м. Вінниці» від 21.06.2004р. №721, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та привести її у первинний стан за власний рахунок, шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаража, позначеного на схемі під № 5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» витрати пов’язані з оплатою інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: