Справа № 22ц-1023/09 Головуючий у 1інстанції Савицька Н.В.
Категорія 27 Доповідач Киця С.І.
А ПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лончука В.Г.
суддів - Антонюк К.І., Киці С.І.
при секретарі Самуленко В.С.
з участю позивача ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису нечинним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайоного суду від 17 червня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2009 року в позові ОСОБА_1. до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису нечинним відмовлено.
Позивач подав на зазначене рішення апеляційну скаргу. Вважає ухвалене рішення незаконним, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та прийняте нове про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.
Згідно з ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до положень ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані до документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року.
Згідно із ч.2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції 3 березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому Постановою кабінету Міністрів України.
За п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ОСОБА_1. та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 2999. Відповідно до договору банк надав позичальнику кредит в сумі 43100 грн., а останній зобов'язувався належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Між сторонами 25.05.07р. укладено договір застави майна - автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску. 23 квітня 2008 року ОСОБА_1. банком направлена претензія про сплату заборгованості, яка не була задоволена.
Станом на 10 червня 2008 року прострочена заборгованість ОСОБА_1. по сплаті кредиту перед ВАТ «Державний ощадний банк України» становила 4502,25 грн. за період з 28.11.07р. по 10.06.08року (а.с.40). У відповідності до п.2.3. кредитного договору банк мав право вимагати від ОСОБА_1. дострокового повернення суми кредиту в цілому. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становила 43045,54грн. і 10 червня 2008 року приватний нотаріус ОСОБА_3. вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на майно згідно договору застави.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що були підстави для вчинення виконавчого напису нотаріусом ОСОБА_3. і виконавчий напис відповідає вимогам закону.
Не заслуговують на увагу доводи позивача про відсутність у нього заборгованості по кредиту, так як станом на 10 червня 2008 року такий борг існував, а проплату частини боргу позивач здійснив лише 19 червня 2008 року, тобто після вчинення виконавчого напису. Доказів, які б підтверджували погашення ним заборгованості по сплаті кредиту в повному об'ємі і її відсутність станом на 10 червня 2008 року позивачем суду не представлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду Волинської області С.І.Киця