Справа № 22ц-1098/09                                                                                                     Головуючий у 1інстанції Бондар В.М.

Категорія    5                                                                                                                                                     Доповідач Киця С.І.

       А ПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   

14 вересня 2009 року                                                                                                

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області  в складі:

 головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів - Антонюк К.І.,  Киці С.І.

при секретарі  Самуленко В.С.

з участю  позивача  ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення  Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2009 року задоволено позовОСОБА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 вчинити дії по усуненню перешкод у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 гаражем АДРЕСА_1 в м.Ковелі. Стягнуто з ОСОБА_2. в користьОСОБА_1. судові витрати.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким, що порушує його законні права та інтереси, норми матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. перебували у шлюбі, який було розірвано 1 жовтня 2008 року. Гараж АДРЕСА_2 в м.Ковелі належить на праві власності ОСОБА_2. Гараж АДРЕСА_1 в м.Ковелі належить на праві приватної власності позивачуОСОБА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного Кодексу України.

Згідно з ч.1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Спірний гараж АДРЕСА_1 в м.Ковелі був набутий сторонами за час шлюбу, а отже, є спільною сумісною власністю. Поділу   гаража НОМЕР_1 між подружжям не було проведено і такої вимоги не заявлялось. Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спільним майном - гаражем НОМЕР_1, у позивачки відсутній ключ від гаража, вона не має до нього доступу та не може користуватись ним. Даний гараж перебуває лише у користуванні відповідача, що ним не заперечується. Встановлені судом та наведені вище обставини підтверджуються всією сукупністю наявних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 391 ЦК України.  

Посилання суду на ст. 358 ЦК України, яка не поширюється на спірні правовідносини, не впливає на правильність судового рішення.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що судом не було проведено попереднього судового засідання. Дане засідання відбулося 1 липня 2009 року (а.с.16). Проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.  

 Рішення судом першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах справи і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:  

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2  відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2009 року в даній справі  залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного суду України протягом  двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий      - // -   підпис

Судді    - // -    - // -   підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Волинської області                                                 С.І.Киця